※ [本文转录自 KMT 看板] 作者: loser1 (马步军都知兵马使) 看板: KMT 标题: Re: [心得] 马家军 时间: Tue Mar 11 03:03:49 2008 ※ 引述《jacksonli (街K)》之铭言： : ※ 引述《loser1 (马步军都知兵马使)》之铭言： : : so ? : : 只要他们不要在台北市政府前搞群交同性恋， : : 关你屁事? : : 还是你是跟那群信性耶的笨蛋一样相信同性恋要下地狱? : : 你是人他们就是猴子是不是? : 你会这样讲 : 那同性恋搭讪你你如何反应? 「谢谢指教」 支持他们的权益不代表我需要喜欢他们。 同理，不喜欢他们也要用力的支持他们主张 他们性向与异性恋主流群众同等的社会权益。 : 道德价值永远都比较保守 : 或者是你会鼓励你家小孩发展同性恋价值? 她如果天生是这样，那也只能随他去。 同性恋又不是犯罪。 (又，台湾中学男女分校制度岂不是鼓励同性恋的温床?) : 我并不是什麽都要反对 : 我只是要跟你说不要拿先进的价值观当作当代的价值观 : 那社会体制应该要崩解 你们这些死抱着 1930年代价值观的， 什麽时候才能相信国民党已经倒了啊? : : 如果以 20 年前三十年前来看，当年社会风气更开放。 : : 只是台湾人无知封闭对世界大势一无所知只知道参加救国团活动而已。 : 如何开放法? : 美国开放同性恋合法? : 美国开放毒品合法? : 潮流归潮流 : 体制归体制 : 体制法规永远可以被讨论 所以你在扯什麽? 不过就是一个发禁而已，什麽自由责任都来了， 有完没完啊? 你以为你还是那个穿阴丹士林布时代的人类吗? : : 所以啊，长州马粪们的经济才会搞到今天这种鸟样。 : 说说哪种鸟样 : 小弟不才还挺不清楚的 : : 思考规则的正当性? : : 当规则都是由上至下的硬性规定的，有何正当性可言? : : 孟子他老师讲过了吗，让大家都去追求利益，自然就会知道 : : 为什麽要讲求仁义法治了。 : 我说的思考规则的正当性 : 是去思考这个规则是否有其正向利益 : 或是这规则适不适合团体 : 然後再行修改讨论 : 发禁对爆走族当然没意义阿 : 本来就是以个人差异为价值观主体的团体了 : 这是当然 : 但是教育到底是什麽意义? : 这样根本不需要有教育体制 : 每个人都去碰撞一番就可以悟道了 : 教学就是以规则为基础 : 我当然不否定创新的价值 : 可是创新是建立在规则之上的 教育有什麽意义? 就是传达给你知道每个人都是一样平等， 没有人可以「比别人更平等」，不能说你 拥护自然黑直发不染不烫是主流就得益， 别人想要染成彩红庞克头就应该被禁止， 这麽简单的事都做不到，你如何去平等 对待那些可能母亲或者父亲国籍跟你爹娘都 不一样的新台湾人? 我跟你讲很严肃的问题，开放心胸看待不同 的个体，你才能接受他们成为你们的团体。 不是大家插一样的旗帜穿一样的红衣服一样 恨陈水扁，就自动变成一个团体好吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.177.233 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.221.218