作者maskzero (武心)
看板Education
標題[新聞] 還好只是三級地震
時間Mon Mar 10 00:55:15 2008
這充份說明了 學界固有的傲慢 與高高在上的優越感
相較於學界崇高的實驗研究 一般小百姓的生死 不過就是螻蟻般的卑賤
萬一如果真的大地震 搞出人命了 老實說 也不能以死謝罪
(如DPP最喜歡說的 人權立國 連死刑犯都可以公開參加總統大選辯論死刑存廢了)
(死刑廢除 指日可待 犯罪朝輕罪化、免責化、除罪化三原則進行)
(台灣除了那些貴族外 其餘的 也沒啥好說了...)
******************************************************************************
中國時報 2008.03.09
還好只是三級地震
陳權欣／特稿
中央大學委託地景實業公司在竹東頭前溪畔的新竹斷層與新城
斷層兩條地震帶附近，進行「人工震源」研究，引爆地底二百公尺深
處的七百五十公斤乳膠炸藥，造成大新竹地區的三級地震，如果不是
三級而是更大的地震，會有怎樣的結果？
發生在地底的地震，是再優秀地質專家都無法量化的問題，更
何況是用如此巨量炸藥的引爆導致地震的發生，居民質疑研究單位憑
什麼有把握不會引發更強的地震？其他相關單位有沒有參與評估？
新竹斷層與新城斷層就在中央大學引爆地底炸藥處附近幾百公
尺交會而過，過去很多學者專家都組團到這邊進行地質研究，憂心兩
條斷層不知道什麼時候可能引發大地震。
新竹科學園區就在附近直線二公里處，高鐵頭前溪大橋與每天
供應大新竹地區十九萬噸的隆恩堰自來水汲水口也在附近五百公尺處
，七百五十公斤炸藥就在附近地底引爆，造成大新竹地區的三級地震
，如果不是三級，而是更大等級，屆時這些學者專家誰能對如此嚴重
的後果負責。
中央氣象局是在記者詢問之後，才知道新竹地區的三級地震是
人為引爆炸藥結果，說明這些學者專家事先並沒有向中央氣象局報備
，或者至少在公部門之間協調聯繫都沒有，學術單位做研究，竟選在
最敏感的地震帶下方埋設炸藥引爆，確實有必要向社會大眾做個交代
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.159.133.175
1F：推 smalleyez:因為炸藥的"能量"是算過的,又不是亂加 118.166.80.238 03/10 13:27
2F：→ smalleyez:他們的傲慢是欠缺"說明",其它影射太多餘 118.166.80.238 03/10 13:30
3F：推 ledia:能量算過, 是能代表什麼呢? 可以解釋一下嗎 140.112.30.56 03/10 22:46
4F：→ ledia:是說爆炸威力是 1/100, 影響就會 < 1/100 嗎 140.112.30.56 03/10 22:46
5F：→ ledia:還是電腦模擬一百次精準就算認可了呢? 140.112.30.56 03/10 22:47
6F：→ ledia:對於理論, 對於倫理, 我都還滿質疑的 140.112.30.56 03/10 22:47
7F：→ ledia:我不怕看技術性的東西, 有人能提出讓任信服 140.112.30.56 03/10 22:47
8F：→ ledia:的文獻來參考嗎? 140.112.30.56 03/10 22:48
9F：噓 void:實驗本來就有風險 照這樣說一堆實驗都不用作 140.112.23.17 03/10 23:57
10F：→ void:這次問題在他們事後態度的確不佳 令人可議 140.112.23.17 03/10 23:57
11F：→ void:干實驗本身屁事 這麼怕死 所有P4實驗室都關一 140.112.23.17 03/10 23:57
12F：→ void:關算了 不然裡面病株流出來 大家一起死 140.112.23.17 03/10 23:58
13F：→ void:典型的無知識盲流 140.112.23.17 03/10 23:59
14F：推 lemons2:這種炸測實驗,全球都有頂尖機構在做,但也140.122.189.112 03/11 10:54
15F：→ lemons2:沒引起近日媒體誇張報導的毀滅大地震,更沒140.122.189.112 03/11 10:55
16F：→ lemons2:一般或是實驗人員死亡.140.122.189.112 03/11 10:56
17F：→ lemons2:why?! 因為越是危險的實驗,安全管控越嚴格140.122.189.112 03/11 10:56
18F：→ lemons2:至於有人說,"萬一"真的引起大地震該怎麼辦140.122.189.112 03/11 10:57
19F：→ lemons2:說實在的,要真的引發大地震的能量規模,是140.122.189.112 03/11 10:57
20F：→ lemons2:一般人難以想像的.140.122.189.112 03/11 10:58
21F：→ lemons2:真要考慮"萬一"引起的危險.和這類實驗相比140.122.189.112 03/11 10:58
22F：→ lemons2:在台北的街頭騎機車可不知危險多少倍了 XD140.122.189.112 03/11 10:59
23F：→ lemons2:但這次的爭議也可以看出三點:140.122.189.112 03/11 10:59
24F：→ lemons2:1.台灣一般民眾的受的科學教育尚待加強.140.122.189.112 03/11 11:00
25F：→ lemons2:2.台灣的媒體真的很會聳動報導,引起不安.140.122.189.112 03/11 11:00
26F：→ lemons2:3.學術單位對於科學實驗的公關和透明化也140.122.189.112 03/11 11:01
27F：→ lemons2:需要加強,應該主動化解民眾疑慮.140.122.189.112 03/11 11:01
28F：→ mar2007:光只是強調它有多麼安全 還不如直接拿數據202.159.133.178 03/11 20:50
29F：→ mar2007:直接解釋來得快...202.159.133.178 03/11 20:51
30F：→ mar2007:光是高喊安全無虞 各國多麼先進之類的 老202.159.133.178 03/11 20:52
31F：→ mar2007:實說 聽太多了...許多問題不都是各國怎樣202.159.133.178 03/11 20:52
32F：→ mar2007:台灣跟著怎樣 然後怎樣的....202.159.133.178 03/11 20:53
33F：→ mar2007:對VOID的話 我只覺可笑 極典型的學術傲慢202.159.133.178 03/11 20:53