作者maskzero (武心)
看板Education
标题[新闻] 还好只是三级地震
时间Mon Mar 10 00:55:15 2008
这充份说明了 学界固有的傲慢 与高高在上的优越感
相较於学界崇高的实验研究 一般小百姓的生死 不过就是蝼蚁般的卑贱
万一如果真的大地震 搞出人命了 老实说 也不能以死谢罪
(如DPP最喜欢说的 人权立国 连死刑犯都可以公开参加总统大选辩论死刑存废了)
(死刑废除 指日可待 犯罪朝轻罪化、免责化、除罪化三原则进行)
(台湾除了那些贵族外 其余的 也没啥好说了...)
******************************************************************************
中国时报 2008.03.09
还好只是三级地震
陈权欣／特稿
中央大学委托地景实业公司在竹东头前溪畔的新竹断层与新城
断层两条地震带附近，进行「人工震源」研究，引爆地底二百公尺深
处的七百五十公斤乳胶炸药，造成大新竹地区的三级地震，如果不是
三级而是更大的地震，会有怎样的结果？
发生在地底的地震，是再优秀地质专家都无法量化的问题，更
何况是用如此巨量炸药的引爆导致地震的发生，居民质疑研究单位凭
什麽有把握不会引发更强的地震？其他相关单位有没有参与评估？
新竹断层与新城断层就在中央大学引爆地底炸药处附近几百公
尺交会而过，过去很多学者专家都组团到这边进行地质研究，忧心两
条断层不知道什麽时候可能引发大地震。
新竹科学园区就在附近直线二公里处，高铁头前溪大桥与每天
供应大新竹地区十九万吨的隆恩堰自来水汲水口也在附近五百公尺处
，七百五十公斤炸药就在附近地底引爆，造成大新竹地区的三级地震
，如果不是三级，而是更大等级，届时这些学者专家谁能对如此严重
的後果负责。
中央气象局是在记者询问之後，才知道新竹地区的三级地震是
人为引爆炸药结果，说明这些学者专家事先并没有向中央气象局报备
，或者至少在公部门之间协调联系都没有，学术单位做研究，竟选在
最敏感的地震带下方埋设炸药引爆，确实有必要向社会大众做个交代
。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.159.133.175
1F：推 smalleyez:因为炸药的"能量"是算过的,又不是乱加 118.166.80.238 03/10 13:27
2F：→ smalleyez:他们的傲慢是欠缺"说明",其它影射太多余 118.166.80.238 03/10 13:30
3F：推 ledia:能量算过, 是能代表什麽呢? 可以解释一下吗 140.112.30.56 03/10 22:46
4F：→ ledia:是说爆炸威力是 1/100, 影响就会 < 1/100 吗 140.112.30.56 03/10 22:46
5F：→ ledia:还是电脑模拟一百次精准就算认可了呢? 140.112.30.56 03/10 22:47
6F：→ ledia:对於理论, 对於伦理, 我都还满质疑的 140.112.30.56 03/10 22:47
7F：→ ledia:我不怕看技术性的东西, 有人能提出让任信服 140.112.30.56 03/10 22:47
8F：→ ledia:的文献来参考吗? 140.112.30.56 03/10 22:48
9F：嘘 void:实验本来就有风险 照这样说一堆实验都不用作 140.112.23.17 03/10 23:57
10F：→ void:这次问题在他们事後态度的确不佳 令人可议 140.112.23.17 03/10 23:57
11F：→ void:干实验本身屁事 这麽怕死 所有P4实验室都关一 140.112.23.17 03/10 23:57
12F：→ void:关算了 不然里面病株流出来 大家一起死 140.112.23.17 03/10 23:58
13F：→ void:典型的无知识盲流 140.112.23.17 03/10 23:59
14F：推 lemons2:这种炸测实验,全球都有顶尖机构在做,但也140.122.189.112 03/11 10:54
15F：→ lemons2:没引起近日媒体夸张报导的毁灭大地震,更没140.122.189.112 03/11 10:55
16F：→ lemons2:一般或是实验人员死亡.140.122.189.112 03/11 10:56
17F：→ lemons2:why?! 因为越是危险的实验,安全管控越严格140.122.189.112 03/11 10:56
18F：→ lemons2:至於有人说,"万一"真的引起大地震该怎麽办140.122.189.112 03/11 10:57
19F：→ lemons2:说实在的,要真的引发大地震的能量规模,是140.122.189.112 03/11 10:57
20F：→ lemons2:一般人难以想像的.140.122.189.112 03/11 10:58
21F：→ lemons2:真要考虑"万一"引起的危险.和这类实验相比140.122.189.112 03/11 10:58
22F：→ lemons2:在台北的街头骑机车可不知危险多少倍了 XD140.122.189.112 03/11 10:59
23F：→ lemons2:但这次的争议也可以看出三点:140.122.189.112 03/11 10:59
24F：→ lemons2:1.台湾一般民众的受的科学教育尚待加强.140.122.189.112 03/11 11:00
25F：→ lemons2:2.台湾的媒体真的很会耸动报导,引起不安.140.122.189.112 03/11 11:00
26F：→ lemons2:3.学术单位对於科学实验的公关和透明化也140.122.189.112 03/11 11:01
27F：→ lemons2:需要加强,应该主动化解民众疑虑.140.122.189.112 03/11 11:01
28F：→ mar2007:光只是强调它有多麽安全 还不如直接拿数据202.159.133.178 03/11 20:50
29F：→ mar2007:直接解释来得快...202.159.133.178 03/11 20:51
30F：→ mar2007:光是高喊安全无虞 各国多麽先进之类的 老202.159.133.178 03/11 20:52
31F：→ mar2007:实说 听太多了...许多问题不都是各国怎样202.159.133.178 03/11 20:52
32F：→ mar2007:台湾跟着怎样 然後怎样的....202.159.133.178 03/11 20:53
33F：→ mar2007:对VOID的话 我只觉可笑 极典型的学术傲慢202.159.133.178 03/11 20:53