※ 引述《obov (我十年前是美少年)》之銘言： : ※ 引述《percus (PERCUSsion)》之銘言： : : 沒錯，不考國文，上課時間就有可能挪作他用， : : 但是不能因為可能被挪作他用就這樣說。 : : 我們不能說因為美術課音樂課常常被挪作他用所以應該採計入大考， : : 我們要探討的是怎麼更加重視美術音樂，讓美術音樂不再被吃掉。 : : 如果您那麼重視邏輯性， : : 為什麼您會猜測國文"可能"會被挪去補強數理化， : : 而作此結論？ : 你自己不都同意了？ : 這年頭，考試不考的科目哪個沒有被挪用過？ : 這樣的推論有需要疑問嗎？ 嗯，就當這樣推論是確定的，也應該有辦法克服。 有一所我讀過的學校從來沒有挪用過任何藝能科， 連班會週會都要求照常開，不能拿作上課或考試； 期末考週照樣考音樂、美術、體育。 有人做得到，別人應該也行。 : : 我認為這跟老師與課程設計有非常大的關係。 : : 就像我之前提的例子， : : 我自己真的不可能會去欣賞中國古文，甚至白話文學都很難， : : 但經過老師引導欣賞之後，我發現我可以花一個下午讀詩，不是為考試，純粹娛樂。 : : 我國文程度一向不好，國文也沒有很認真上課， : : 但是我可以因為有人教導引導，而知道怎麼欣賞， : : 我想這才是重點。 : 遇到能引導你的老師是你運氣好 : 會因為高中國文老師的引導而願意去欣賞國文，實在很少見呢 : 十多年前我在大學聊考的時候， : 我自己跟很多同學朋友會對古文還有點興趣的原因是聽了補習班的吳岳國文 : 為什麼會是補習班？因為學校裡面沒多少老師有能力也有意願去"引導"學生欣賞 : 考試不考試並不是關鍵 如果是老師沒有能力跟意願，那就應該加強老師。 或許我還是學生，不了解當老師的困難， 但我覺得老師都應該要有引導學生欣賞的「能力」， 更有做到這項要求的「義務」，而非意願問題。 : : 藝術性課程與中國古文我想並不是同一件事， : : 如果照我前面說的，藝術性課程並不是獨立的， : : 也因此沒有所謂比重高低的問題。 : 藝術性的國文課程 : 實用性的國文課程 : 知識性的國文課程 : 邏輯性的國文課程 : 這些特性的比重怎麼會沒有高低問題 您前面所舉的問題是藝術性課程與中國古文課程的比重， 看起來是指總課數佔總課數的比重。 我認為任何一篇課文都包含這些內容， 不會有一篇是完全講邏輯、完全講知識的， 所以藝術性課程與中國古文課程的比重並不構成這個問題， 古文比重問題應該可以另外談。 古文、現代文學都可以包含上述四種特性。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.30.104