※ 引述《obov (我十年前是美少年)》之铭言： : ※ 引述《percus (PERCUSsion)》之铭言： : : 没错，不考国文，上课时间就有可能挪作他用， : : 但是不能因为可能被挪作他用就这样说。 : : 我们不能说因为美术课音乐课常常被挪作他用所以应该采计入大考， : : 我们要探讨的是怎麽更加重视美术音乐，让美术音乐不再被吃掉。 : : 如果您那麽重视逻辑性， : : 为什麽您会猜测国文"可能"会被挪去补强数理化， : : 而作此结论？ : 你自己不都同意了？ : 这年头，考试不考的科目哪个没有被挪用过？ : 这样的推论有需要疑问吗？ 嗯，就当这样推论是确定的，也应该有办法克服。 有一所我读过的学校从来没有挪用过任何艺能科， 连班会周会都要求照常开，不能拿作上课或考试； 期末考周照样考音乐、美术、体育。 有人做得到，别人应该也行。 : : 我认为这跟老师与课程设计有非常大的关系。 : : 就像我之前提的例子， : : 我自己真的不可能会去欣赏中国古文，甚至白话文学都很难， : : 但经过老师引导欣赏之後，我发现我可以花一个下午读诗，不是为考试，纯粹娱乐。 : : 我国文程度一向不好，国文也没有很认真上课， : : 但是我可以因为有人教导引导，而知道怎麽欣赏， : : 我想这才是重点。 : 遇到能引导你的老师是你运气好 : 会因为高中国文老师的引导而愿意去欣赏国文，实在很少见呢 : 十多年前我在大学聊考的时候， : 我自己跟很多同学朋友会对古文还有点兴趣的原因是听了补习班的吴岳国文 : 为什麽会是补习班？因为学校里面没多少老师有能力也有意愿去"引导"学生欣赏 : 考试不考试并不是关键 如果是老师没有能力跟意愿，那就应该加强老师。 或许我还是学生，不了解当老师的困难， 但我觉得老师都应该要有引导学生欣赏的「能力」， 更有做到这项要求的「义务」，而非意愿问题。 : : 艺术性课程与中国古文我想并不是同一件事， : : 如果照我前面说的，艺术性课程并不是独立的， : : 也因此没有所谓比重高低的问题。 : 艺术性的国文课程 : 实用性的国文课程 : 知识性的国文课程 : 逻辑性的国文课程 : 这些特性的比重怎麽会没有高低问题 您前面所举的问题是艺术性课程与中国古文课程的比重， 看起来是指总课数占总课数的比重。 我认为任何一篇课文都包含这些内容， 不会有一篇是完全讲逻辑、完全讲知识的， 所以艺术性课程与中国古文课程的比重并不构成这个问题， 古文比重问题应该可以另外谈。 古文、现代文学都可以包含上述四种特性。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.30.104