※ 引述《osaka80 (osaka)》之銘言： : (我不是本科系的，有錯誤部份煩請指正，謝謝) : 關於我們從小學到大的『國文』這個科目 : 如果把藝術與文化部份抽離，是不是會比較好呢？ : 原因是，語文對人們而言，功能在於精準快速的交換思考訊息 : 藝術對訊息交換的功能，有時會是種干擾 : 教學免不了考試，文化的差異會讓測驗效度降低 : 舉例來說，考試中若出現學生讀過的文章片段(不論白話或文言) : 此時測量到的，是『熟練』還是『解讀力』？ : 現今作文測驗，測量到的是學生的『文化偏向』還是『表達力』？ : 現今的課文通常來說，不是古文就是現代人的經典文章 : 當中有太多的藝術是我們平凡人無法辦到的(就連原作也是偶爾) : 有太多時空造成的文化差異，不同的物品器皿名稱 : 使用這樣的內容來訓練溝通能力，充滿許多不必要的包袱 : 訓練我們的語文精確度，才可以真正的提升能力 : 情緒抒發的寫作與閱讀，還是留給藝文課比較好吧！ 我也不是本科系的，而且我的錯應該更多，麻煩指正>"< 我從一個藝術學院學生的觀點來看這問題。 首先，我真的不敢想像語文被貶低到只剩交換訊息的功能的生活。 看看自然界，許多動物，甚至植物都有交換訊息的功能， 透過氣味、聲音、光線以及最近才興起研究熱潮的集體意識(抱歉這我不熟)， 其實說真的，大多數都比人類的「語言」溝通模式來得精確又持久， 他們可以清楚地傳達預設在本能裡的內容諸如食物、幫助、路徑等等。 人類其實不用語言，就能大致和動物一樣傳達這些基本的需求， 例如嬰孩的哭聲，爸媽能清楚分辨這是餓了，亦或是累了。 人類使用語言，以致後來產生文字， 大部分讓人驚豔的地方通常是文字的藝術內容，或是文字本身， 舉例來說，我們會感動於史詩摩軻婆羅多，是因為它的內容， 我們看到漢摩拉比法典，除了少數人是從語言學與社會學的角度去研究內容， 大部分人都是被文字本身的魅力所吸引去欣賞的。 為什麼有語言的地方就一定有文學藝術的存在？ 容我大膽地假設，人類對於語言的需求遠高於溝通層面， 文字或語言失去這層藝術面，其價值減少遠超過一半。 回到正題，我覺得國文課有兩個重要的目的， 第一個是訓練語言能力與語言邏輯，的確，精準是非常重要的元素， 因此國文課除了某些比重使用詩、歌等跳脫式思考的文學體裁以外， 大多數都是語言邏輯非常清楚的名家的各式散文。 名家之所以成為名家，當然在於他們文字運用得好， 我高中國文老師，在修辭學上也占有一席之地的彭元岐老師， 常常強調文章的密度，也就是沒有一個字是多餘的，都是精確放入的； 大部分國文課文的文章都有這樣的特性， 從文字上可以發現每一個字幾乎都有存在的必要，都有獨立而重要的意思。 所以國文課在這裡可以訓練很好的語言邏輯。 第二個就是引導學生了解文字的藝術性， 在選文中，大部分文章都是邏輯與藝術性並重的， 在上述文字的精確運用相關，我覺得就是藝術性的一大部分， 再來就是文字的創意，以及如何去體會感受。 好的文章是邏輯與藝術性分不開的。 既然我認為國文課的方向沒大問題， 而我也承認您說的問題是存在， 那麼我覺得問題點兩個(但其實都只有一個大問題)。 第一個就是考試的必要性。考試是一個非常不重視藝術性的測量模式， 因為藝術不容易測量，所以考試只能就邏輯性去施測， 很容易地，就因為文字中不可能去除的藝術性影響了測驗準確度。 第二個就是國文課(以及許多國文老師)刻意忽略藝術性， 我個人在國中的印象中，老師很認真在教學，卻完全沒有引導欣賞過， 一直到我在高中碰到幾位很棒的老師後，才逐漸學習欣賞課本中的文章； 我想這一點的原因就是藝術性會影響考試，還不如不教。 我覺得解決的方法並不是去除國文課的藝術性， 乃是重新思考考試的必要性或經常性，是否考試應該減少， 是否考試分數占學期成績的比重是否該減少， 或者就更大的方向而言，成績被看重的情形是否應該想辦法減低。 一個語言沒有藝術性的國家一定是一個失去創造力與活力的國家， 我認為藝術性的提高，自然會伴隨著語言邏輯的提升，反之亦然； 這也是國文課重要的原因，語言能力的提升就是文化與能力的整體提升。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.33.126