※ 引述《osaka80 (osaka)》之铭言： : (我不是本科系的，有错误部份烦请指正，谢谢) : 关於我们从小学到大的『国文』这个科目 : 如果把艺术与文化部份抽离，是不是会比较好呢？ : 原因是，语文对人们而言，功能在於精准快速的交换思考讯息 : 艺术对讯息交换的功能，有时会是种干扰 : 教学免不了考试，文化的差异会让测验效度降低 : 举例来说，考试中若出现学生读过的文章片段(不论白话或文言) : 此时测量到的，是『熟练』还是『解读力』？ : 现今作文测验，测量到的是学生的『文化偏向』还是『表达力』？ : 现今的课文通常来说，不是古文就是现代人的经典文章 : 当中有太多的艺术是我们平凡人无法办到的(就连原作也是偶尔) : 有太多时空造成的文化差异，不同的物品器皿名称 : 使用这样的内容来训练沟通能力，充满许多不必要的包袱 : 训练我们的语文精确度，才可以真正的提升能力 : 情绪抒发的写作与阅读，还是留给艺文课比较好吧！ 我也不是本科系的，而且我的错应该更多，麻烦指正>"< 我从一个艺术学院学生的观点来看这问题。 首先，我真的不敢想像语文被贬低到只剩交换讯息的功能的生活。 看看自然界，许多动物，甚至植物都有交换讯息的功能， 透过气味、声音、光线以及最近才兴起研究热潮的集体意识(抱歉这我不熟)， 其实说真的，大多数都比人类的「语言」沟通模式来得精确又持久， 他们可以清楚地传达预设在本能里的内容诸如食物、帮助、路径等等。 人类其实不用语言，就能大致和动物一样传达这些基本的需求， 例如婴孩的哭声，爸妈能清楚分辨这是饿了，亦或是累了。 人类使用语言，以致後来产生文字， 大部分让人惊艳的地方通常是文字的艺术内容，或是文字本身， 举例来说，我们会感动於史诗摩轲婆罗多，是因为它的内容， 我们看到汉摩拉比法典，除了少数人是从语言学与社会学的角度去研究内容， 大部分人都是被文字本身的魅力所吸引去欣赏的。 为什麽有语言的地方就一定有文学艺术的存在？ 容我大胆地假设，人类对於语言的需求远高於沟通层面， 文字或语言失去这层艺术面，其价值减少远超过一半。 回到正题，我觉得国文课有两个重要的目的， 第一个是训练语言能力与语言逻辑，的确，精准是非常重要的元素， 因此国文课除了某些比重使用诗、歌等跳脱式思考的文学体裁以外， 大多数都是语言逻辑非常清楚的名家的各式散文。 名家之所以成为名家，当然在於他们文字运用得好， 我高中国文老师，在修辞学上也占有一席之地的彭元岐老师， 常常强调文章的密度，也就是没有一个字是多余的，都是精确放入的； 大部分国文课文的文章都有这样的特性， 从文字上可以发现每一个字几乎都有存在的必要，都有独立而重要的意思。 所以国文课在这里可以训练很好的语言逻辑。 第二个就是引导学生了解文字的艺术性， 在选文中，大部分文章都是逻辑与艺术性并重的， 在上述文字的精确运用相关，我觉得就是艺术性的一大部分， 再来就是文字的创意，以及如何去体会感受。 好的文章是逻辑与艺术性分不开的。 既然我认为国文课的方向没大问题， 而我也承认您说的问题是存在， 那麽我觉得问题点两个(但其实都只有一个大问题)。 第一个就是考试的必要性。考试是一个非常不重视艺术性的测量模式， 因为艺术不容易测量，所以考试只能就逻辑性去施测， 很容易地，就因为文字中不可能去除的艺术性影响了测验准确度。 第二个就是国文课(以及许多国文老师)刻意忽略艺术性， 我个人在国中的印象中，老师很认真在教学，却完全没有引导欣赏过， 一直到我在高中碰到几位很棒的老师後，才逐渐学习欣赏课本中的文章； 我想这一点的原因就是艺术性会影响考试，还不如不教。 我觉得解决的方法并不是去除国文课的艺术性， 乃是重新思考考试的必要性或经常性，是否考试应该减少， 是否考试分数占学期成绩的比重是否该减少， 或者就更大的方向而言，成绩被看重的情形是否应该想办法减低。 一个语言没有艺术性的国家一定是一个失去创造力与活力的国家， 我认为艺术性的提高，自然会伴随着语言逻辑的提升，反之亦然； 这也是国文课重要的原因，语言能力的提升就是文化与能力的整体提升。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.33.126