其實我蠻贊同原po凱文所說的。 不過也忍不住想提出一個自己的觀察（或者說是疑惑）： 這裡的「多元」似乎很難藉由教材來呈現， 關鍵點似乎還是在教學。 舉康軒三年級的兩性平等當例子好了， 教科書的編法是告訴孩子兩性先天身體上有差異， 然後提到後天努力可以改變這個差異，再舉各行各業都有不同性別的工作者當例子， （特別強調如女醫師、男護士、女軍人、男家庭主夫之類的例子） 然後歸納到「男女平等，要尊重不同性別」。 類似這樣的教材，表面上是多元，卻很容易被老師教成「一元價值」。 我自己理解的多元並不是單純的「因為兩性平等，所以要尊重對方」； 反而應該是「兩性本來就是不同、不平等的，但還是應該包容跟尊重對方」， 所以同樣的教材，我處理的時候反而會強調兩者在先天與後天環境的差異， 男性或女性在某些事情上確實是有優勢的，這種差異是確實存在， 刻意漠視這些差異然後說是平等的，這其實一點也不「多元」。 相同的例子可以代換到種族、國家或其他很多的地方都一樣。 無論教材怎麼編寫，只要老師的教學還是「告訴你就是要這麼做」， 而不是「引導孩子去體會對方意見背後的思考過程與立場」， 那麼永遠無法達到「多元」這樣的目標。 （我以為當今的政治會亂，並不是因為我們不知道藍或綠主張哪一個是對的； 而是因為兩者彼此無法包容對方的意見） 從這一點出發的話，或許以上諸位所說的，背後其實都是相通的。 因為「多元」並不是可以藉由教材來呈現，而是要靠教學本身， 但教學又源自於教師的「教學理念」。 這教學理念就會導致出很多不同的觀點， 比方多元入學、一綱多本，這些制度本身並不能「直接」促成教學上的多元， （以一綱多本來說，無論有幾個版本，學生還是用其中一個版本； 既然只用其中一個版本，你也就很難說他們有培養多元思維） 但反對多元入學跟主張一綱一本，背後卻源自於非多元的教學理念， 或者說聯考跟一綱一本是可以助長這些較僵化的教學理念的。 （單一版本與只靠筆試作為升學依據， 正好可以助長「我告訴你答案就是這個，你給我背起來」這樣的教學方式） 或許諸位所說的，其實是相通的啊！ 至少我是這麼認為的啦...... 話說我還是一直在想，到底教材要怎麼編，才能夠讓老師能夠改變教學方式？ 好像真的很難...... -- 我的網誌： http://www.wretch.cc/blog/icecream --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.123.22