其实我蛮赞同原po凯文所说的。 不过也忍不住想提出一个自己的观察（或者说是疑惑）： 这里的「多元」似乎很难藉由教材来呈现， 关键点似乎还是在教学。 举康轩三年级的两性平等当例子好了， 教科书的编法是告诉孩子两性先天身体上有差异， 然後提到後天努力可以改变这个差异，再举各行各业都有不同性别的工作者当例子， （特别强调如女医师、男护士、女军人、男家庭主夫之类的例子） 然後归纳到「男女平等，要尊重不同性别」。 类似这样的教材，表面上是多元，却很容易被老师教成「一元价值」。 我自己理解的多元并不是单纯的「因为两性平等，所以要尊重对方」； 反而应该是「两性本来就是不同、不平等的，但还是应该包容跟尊重对方」， 所以同样的教材，我处理的时候反而会强调两者在先天与後天环境的差异， 男性或女性在某些事情上确实是有优势的，这种差异是确实存在， 刻意漠视这些差异然後说是平等的，这其实一点也不「多元」。 相同的例子可以代换到种族、国家或其他很多的地方都一样。 无论教材怎麽编写，只要老师的教学还是「告诉你就是要这麽做」， 而不是「引导孩子去体会对方意见背後的思考过程与立场」， 那麽永远无法达到「多元」这样的目标。 （我以为当今的政治会乱，并不是因为我们不知道蓝或绿主张哪一个是对的； 而是因为两者彼此无法包容对方的意见） 从这一点出发的话，或许以上诸位所说的，背後其实都是相通的。 因为「多元」并不是可以藉由教材来呈现，而是要靠教学本身， 但教学又源自於教师的「教学理念」。 这教学理念就会导致出很多不同的观点， 比方多元入学、一纲多本，这些制度本身并不能「直接」促成教学上的多元， （以一纲多本来说，无论有几个版本，学生还是用其中一个版本； 既然只用其中一个版本，你也就很难说他们有培养多元思维） 但反对多元入学跟主张一纲一本，背後却源自於非多元的教学理念， 或者说联考跟一纲一本是可以助长这些较僵化的教学理念的。 （单一版本与只靠笔试作为升学依据， 正好可以助长「我告诉你答案就是这个，你给我背起来」这样的教学方式） 或许诸位所说的，其实是相通的啊！ 至少我是这麽认为的啦...... 话说我还是一直在想，到底教材要怎麽编，才能够让老师能够改变教学方式？ 好像真的很难...... -- 我的网志： http://www.wretch.cc/blog/icecream --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.123.22