※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : ※ 引述《Roosevelt (Jay)》之銘言： : : 4.增加研究費用 加強產官學合作 : : 輔導應屆畢業大學生就業 這個部分有一些必須要去質疑： 所謂的增加研究費用的方案怎樣進行？ 又是對誰來增加？ 增加的研究費用方式如何申請？ 如果跟之前五年五百億一樣用整體申請 這又會回到現在的狀況，就是各院系所去分。 而且更重要的事情是所謂的研究，將如何被應用？ 如果政府決策不採用智庫或是其他研究單位的意見，增加的研究費用只是在豢養 如你我一般的大專院校研究生，遑論水平不高的學校也將會如此。 官產學合作的用意是在確保畢業生就會有工作，而不致失業嗎？ 高等教育的學習導向的確從過去的研究高深學問， 轉向提供大眾基本教育服務甚至是就業的確保。但是大學生的就業率提升 對於高等教育在現代台灣的定位，或是高等教育之於社會的功用， 就只變成職業養成所而已。而且我更要問的是你所謂的提升研究經費與增加就業 所指涉的對象是誰何種學門？現在台灣的風氣是理工為主， 若是沒有就各學門的發展前景分別討論上述目標的可能性，那就都是嘴砲了。 當然還可以擴大探討為什麼政府沒能把教育發展放在第一位， 在國家仍富足的時候沒能挑對的人來做事， 等到虛耗虧缺了，也沒人有元氣去做了。不過這就與這邊的討論脫節了， 所以不打算延伸下去說。 : 似乎這是目前大學的趨勢了 : 可是我認為 這項措施是把大學變成職業學校 : 功利是現實沒錯 : 但是需要把學生放在功利的氛圍中成長嗎？ : 讓學校自己選擇吧 強調功利的學校 : 自然可以吸引 功利的學生 不在乎功利的 也給他們有學校可選吧 大學應該不會只有功利/不功利 這兩種向度而已 你的想法是從學生本身特質適合何種學校， 並且希望可以有不同特質的學校可以讓不同的學生就讀 但是更重要的是 所謂不功利的學校的內涵是甚麼? 是相對於功利的學校太重視就業而言比較不強調就業或是以後能不能賺到錢 還是像中古歐洲時期的大學一樣所重視的是學習本質中對理性的開展? 這些都可以再講清楚一點 比較有助於進一步思考的發展 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.44.227