作者DoublePlay (一球死兩個)
看板Education
標題[評論] 一綱一本 自辦基測惹毛中央
時間Tue Dec 25 08:29:54 2007
※ [本文轉錄自 Taipei 看板]
作者: DoublePlay (一球死兩個) 看板: Taipei
標題: [評論] 一綱一本 自辦基測惹毛中央
時間: Tue Dec 25 08:29:35 2007
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/25/today-taipei7.htm
一綱一本 自辦基測惹毛中央
這件事，得從一位台北市的好爸爸談起，話說，為了擔心孩子讀太多書，
於是，好爸爸想出了一個聯合北縣和基市兩鄰居合辦一綱考試、一本讀書
會的好方法，點子一出，果然孩子們爽到叫好，倒是鄰居及親朋好友們變
得神經兮兮，一會兒擔心孩子的書少買一本、一會兒又擔心北北基變成了
落湯雞。
錯就錯在，台北市的好爸爸忘了先跟中央爸爸打招呼，惹毛了中央的爸爸
，於是二方爸爸們展開鬥法，還在兵器前端各自綁上孩子作為人質，中央
揮刀沒砍中，就用喊話戰術，指責三縣市爸爸們違法，但另一方面則動用
所管的小兵要圍堵北市，北市爸爸也非省油的燈，還企圖驚動大法官爺爺
蹚渾水。
其實，不管是中央爸爸或地方爸爸辦考試，不管是多一本或少一本，孩子
們在大小考試浪裡來浪裡去，早就練得一身隨便爸爸怎麼胡搞，都有辦法
生存的好本事ꄊ
（記者林曉雲）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.194.1
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.194.1
1F：推 percus:個人覺得一綱一本是走回頭路... 140.122.33.126 12/25 10:00
2F：→ percus:一綱多本辦不好不代表一綱多本本身不好.. 140.122.33.126 12/25 10:00
3F：推 lulujun:我也覺得是走回頭路~~全世界沒有在一本了220.129.122.213 12/25 10:06
4F：→ withdream:一綱一本會抹煞更多的可能性.... 140.117.91.62 12/25 14:10
5F：→ withdream:到底唸書是為了考試還是為了充實自己？ 140.117.91.62 12/25 14:10
6F：→ obov:小朋友唸課本90%是為了考試 沒有在唸興趣的 76.103.52.84 12/25 17:32
7F：噓 void:為什麼北市的方法就一定比較"好"? 140.112.23.17 12/25 17:40
8F：→ withdream:o大，我想也是，小朋友也大多不知道自 140.117.91.62 12/25 17:57
9F：→ withdream:己的興趣是什麼，所以才要有多方嘗試的 140.117.91.62 12/25 17:58
10F：→ withdream:機會啊（雖然這好像跟一綱多本沒關...） 140.117.91.62 12/25 17:58
11F：推 gizi:「好」不是「郝」的諧音喔～～ 61.216.190.182 12/25 21:05
12F：推 buds:是一綱多本本身不好，看看教科書就知道了... 211.74.246.249 12/26 15:47
13F：→ buds:書商為了市場區隔，在內容與順序上大動手腳， 211.74.246.249 12/26 15:49
14F：→ buds:不同版本根本無法銜接，而且錯漏百出...orz 211.74.246.249 12/26 15:50
15F：推 percus:回buds：教科書編不好...就是一綱多本不好? 140.122.33.126 12/26 23:14
16F：→ percus:那乾脆大學也來統一部編本算了... 140.122.33.126 12/26 23:15
17F：→ percus:回obov：我覺得要看環境與老師同學影響 140.122.33.126 12/26 23:16
18F：→ percus:我小學還頗愛看課本裡會上些什麼東西.. 140.122.33.126 12/26 23:17
19F：→ percus:直到國中發現原來所有東西都要算成績， 140.122.33.126 12/26 23:17
20F：→ percus:才開始討厭看課本.. 140.122.33.126 12/26 23:17
21F：→ buds:不要把義務教育跟大學混為一談好嗎？^_^; 211.74.184.23 12/26 23:25
22F：→ buds:一綱多本害得學生無法輕易適應轉學生活， 211.74.184.23 12/26 23:26
23F：→ buds:難道沒有妨礙『居住遷徙自由』之嫌嗎？^_^; 211.74.184.23 12/26 23:28
24F：→ buds:再說了，把課本編成這樣，參考書自然就成了 211.74.184.23 12/26 23:30
25F：→ buds:『獨佔事業』，後果如何，早在制定政策時就應 211.74.184.23 12/26 23:31
26F：→ buds:考慮清楚再來推動的不是嗎？^_^; 211.74.184.23 12/26 23:33
27F：推 percus:我懂您的意思，但我看到您的論點是站在 140.122.33.126 12/26 23:43
28F：→ percus:1. 為了學生轉學方便 140.122.33.126 12/26 23:43
29F：→ percus:2. 為了不讓參考書獨佔 140.122.33.126 12/26 23:43
30F：→ percus:這兩個應該都不是最重要的吧? 140.122.33.126 12/26 23:43
31F：→ buds:重點是制定政策的人根本沒考量到現實...orz 211.74.184.23 12/26 23:46
32F：推 percus:所以我覺得一綱多本辦得不好，不代表整個 140.122.33.126 12/26 23:47
33F：→ percus:方向是錯的。 140.122.33.126 12/26 23:48
34F：→ buds:當家長花了比他們當年貴了數倍的錢，買到 211.74.184.23 12/26 23:47
35F：→ percus:北北基不應該以辦不好為由改回一綱一本 140.122.33.126 12/26 23:48
36F：→ percus:再說，北北基的一綱一本不也讓學生轉學不 140.122.33.126 12/26 23:48
37F：→ percus:方便? 140.122.33.126 12/26 23:49
38F：→ buds:比當年『國立殯儀館』還差的課本時... 211.74.184.23 12/26 23:48
39F：→ buds:家長的心情也就可想而知了...orz 211.74.184.23 12/26 23:49
40F：推 percus:以這個理由，您還是無法解釋一綱多本本身 140.122.33.126 12/26 23:52
41F：→ percus:問題在哪裡^^" 140.122.33.126 12/26 23:52
42F：→ percus:這只是辦得不好的一綱多本的另一個壞處罷了 140.122.33.126 12/26 23:52
43F：→ percus:當然或許一綱多本問題很多很多 140.122.33.126 12/26 23:52
44F：→ percus:但我個人是認為，不應該以偏安的角度來 140.122.33.126 12/26 23:53
45F：→ percus:辦教育。 140.122.33.126 12/26 23:53
46F：→ percus:如果某方向是正確的，就應該往那個方向走 140.122.33.126 12/26 23:53
47F：→ percus:縱使會有困難要先跨過。 140.122.33.126 12/26 23:53
48F：→ percus:只是教育當局應該把政策規劃完全，讓障礙 140.122.33.126 12/26 23:54
49F：→ percus:及副作用減到最小，以免影響當屆學生權益。 140.122.33.126 12/26 23:54
50F：→ buds:方向正確？為什麼會這麼認為？^_^; 211.74.184.23 12/26 23:55
51F：→ buds:除了書商，我想不出會有什麼人從中得益...orz 211.74.184.23 12/26 23:56
52F：→ percus:學生..理論上應該是得到益處的 140.122.33.126 12/26 23:59
53F：→ buds:可是事實擺在眼前...orz 211.74.184.23 12/27 00:00
54F：推 percus:或許吧，所以回到我第一句，這是我個人意見 140.122.33.126 12/27 00:01
55F：→ buds:對呀！本來每個人都會有不同的看法。^_^ 211.74.184.23 12/27 00:04
56F：推 percus:(其實就是贊成樓上這句話..才贊成一綱多本) 140.122.33.126 12/27 00:07
57F：→ percus:(但太多負面的案例讓這變得..不太可行吧..) 140.122.33.126 12/27 00:08
58F：推 lancelet:管他是不是義務教育，只有一種聲音，對 140.112.102.7 12/27 10:22
59F：→ lancelet:思考沒有任何的幫助，只不過是簡化考試 140.112.102.7 12/27 10:23
60F：推 lancelet:書商亂搞要找書商開刀，因果關係要清楚 140.112.102.7 12/27 11:02
61F：→ lancelet:不是丟一句眼前的事實如何如何，套句諺語 140.112.102.7 12/27 11:03
62F：→ lancelet:眼見不為憑 140.112.102.7 12/27 11:05
63F：→ buds:只讀一個版本，難道不算是只有一種聲音嗎？ 211.74.244.121 12/27 14:59
64F：→ buds:把所有版本都讀了，就會對思考有幫助？？^_^; 211.74.244.121 12/27 15:00
65F：→ buds:再說，政策的制定，本就要多方考量... 211.74.244.121 12/27 15:02
66F：→ buds:一綱多本，問題這麼多，卻沒有什麼益處可言.. 211.74.244.121 12/27 15:03
67F：→ buds:難道制定決策的時候都沒有想到這些嗎？orz 211.74.244.121 12/27 15:06
68F：推 ju8633:不反對多本，但是還沒看到編得比以前好的..220.135.210.179 12/27 23:35
69F：推 lulujun:推p大。其實議價也已經在議了，218.171.219.123 12/28 00:09
70F：→ lulujun:至於以前的有沒有比較好倒是見仁見智218.171.219.123 12/28 00:09
71F：→ lulujun:而且，是老師要讀多一點版本，不是小孩。218.171.219.123 12/28 00:10
72F：→ lulujun:一綱多本逼以前那些一本走天下的老師<218.171.219.123 12/28 00:10
73F：→ lulujun:非開始讀更多課本、跟其他老師開會不可。218.171.219.123 12/28 00:10
74F：→ lulujun:光這個，我覺得就是一大功臣。218.171.219.123 12/28 00:11
75F：→ buds:是啊！現在的老師比以前用功多了... 211.74.244.56 12/28 11:31
76F：→ buds:不過...是因為教材太爛，而不是因為多本..XD 211.74.244.56 12/28 11:32
77F：→ buds:事實上只是補充以前有的東西，再debug一下... 211.74.244.56 12/28 11:33
78F：→ buds:像我們那個老師就乾脆自己編講義... 211.74.244.56 12/28 11:38
79F：→ buds:也算是賺到了，哈哈!^o^ 211.74.244.56 12/28 11:42
80F：→ lulujun:但是以前老師就不編講義嗎？還不是都有..218.171.216.240 12/28 16:46
81F：→ lulujun:以前也都用參考書啊......218.171.216.240 12/28 16:46
82F：推 percus:一個影響我要朝教育走的中學老師， 124.8.3.55 12/29 00:29
83F：→ percus:他是所謂那個年代的老師..只有一個版本時代 124.8.3.55 12/29 00:29
84F：→ percus:的老師，但他每年重編講義，自己重出所有 124.8.3.55 12/29 00:30
85F：→ percus:數學題目，重寫詳解，以確保自己專業沒退步 124.8.3.55 12/29 00:30
86F：→ percus:也確保講義無誤、不會跟不上時代。 124.8.3.55 12/29 00:31
87F：→ percus:所以我覺得教材好壞..一個好老師都能，也都 124.8.3.55 12/29 00:31
88F：→ percus:至少有能力做這樣的事情。 124.8.3.55 12/29 00:31
89F：→ buds:那個時代至少沒有順序錯誤、該教的沒編到、 59.104.151.82 12/29 09:55
90F：→ buds:定義不清、教一半打住之類的錯誤吧...orz 59.104.151.82 12/29 09:56
91F：→ buds:要用爛教材來壓榨老師，又何必多本？？^_^; 59.104.151.82 12/29 09:59
92F：→ sungeugene:我只知道：目前的課本害死很多學生… 203.77.114.157 01/12 00:50
93F：→ sungeugene:尤其是社經背景較低的那群。真可憐！ 203.77.114.157 01/12 00:51