作者DoublePlay (一球死两个)
看板Education
标题[评论] 一纲一本 自办基测惹毛中央
时间Tue Dec 25 08:29:54 2007
※ [本文转录自 Taipei 看板]
作者: DoublePlay (一球死两个) 看板: Taipei
标题: [评论] 一纲一本 自办基测惹毛中央
时间: Tue Dec 25 08:29:35 2007
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/25/today-taipei7.htm
一纲一本 自办基测惹毛中央
这件事，得从一位台北市的好爸爸谈起，话说，为了担心孩子读太多书，
於是，好爸爸想出了一个联合北县和基市两邻居合办一纲考试、一本读书
会的好方法，点子一出，果然孩子们爽到叫好，倒是邻居及亲朋好友们变
得神经兮兮，一会儿担心孩子的书少买一本、一会儿又担心北北基变成了
落汤鸡。
错就错在，台北市的好爸爸忘了先跟中央爸爸打招呼，惹毛了中央的爸爸
，於是二方爸爸们展开斗法，还在兵器前端各自绑上孩子作为人质，中央
挥刀没砍中，就用喊话战术，指责三县市爸爸们违法，但另一方面则动用
所管的小兵要围堵北市，北市爸爸也非省油的灯，还企图惊动大法官爷爷
蹚浑水。
其实，不管是中央爸爸或地方爸爸办考试，不管是多一本或少一本，孩子
们在大小考试浪里来浪里去，早就练得一身随便爸爸怎麽胡搞，都有办法
生存的好本事ꄊ
（记者林晓云）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.194.1
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.194.1
1F：推 percus:个人觉得一纲一本是走回头路... 140.122.33.126 12/25 10:00
2F：→ percus:一纲多本办不好不代表一纲多本本身不好.. 140.122.33.126 12/25 10:00
3F：推 lulujun:我也觉得是走回头路~~全世界没有在一本了220.129.122.213 12/25 10:06
4F：→ withdream:一纲一本会抹煞更多的可能性.... 140.117.91.62 12/25 14:10
5F：→ withdream:到底念书是为了考试还是为了充实自己？ 140.117.91.62 12/25 14:10
6F：→ obov:小朋友念课本90%是为了考试 没有在念兴趣的 76.103.52.84 12/25 17:32
7F：嘘 void:为什麽北市的方法就一定比较"好"? 140.112.23.17 12/25 17:40
8F：→ withdream:o大，我想也是，小朋友也大多不知道自 140.117.91.62 12/25 17:57
9F：→ withdream:己的兴趣是什麽，所以才要有多方尝试的 140.117.91.62 12/25 17:58
10F：→ withdream:机会啊（虽然这好像跟一纲多本没关...） 140.117.91.62 12/25 17:58
11F：推 gizi:「好」不是「郝」的谐音喔～～ 61.216.190.182 12/25 21:05
12F：推 buds:是一纲多本本身不好，看看教科书就知道了... 211.74.246.249 12/26 15:47
13F：→ buds:书商为了市场区隔，在内容与顺序上大动手脚， 211.74.246.249 12/26 15:49
14F：→ buds:不同版本根本无法衔接，而且错漏百出...orz 211.74.246.249 12/26 15:50
15F：推 percus:回buds：教科书编不好...就是一纲多本不好? 140.122.33.126 12/26 23:14
16F：→ percus:那乾脆大学也来统一部编本算了... 140.122.33.126 12/26 23:15
17F：→ percus:回obov：我觉得要看环境与老师同学影响 140.122.33.126 12/26 23:16
18F：→ percus:我小学还颇爱看课本里会上些什麽东西.. 140.122.33.126 12/26 23:17
19F：→ percus:直到国中发现原来所有东西都要算成绩， 140.122.33.126 12/26 23:17
20F：→ percus:才开始讨厌看课本.. 140.122.33.126 12/26 23:17
21F：→ buds:不要把义务教育跟大学混为一谈好吗？^_^; 211.74.184.23 12/26 23:25
22F：→ buds:一纲多本害得学生无法轻易适应转学生活， 211.74.184.23 12/26 23:26
23F：→ buds:难道没有妨碍『居住迁徙自由』之嫌吗？^_^; 211.74.184.23 12/26 23:28
24F：→ buds:再说了，把课本编成这样，参考书自然就成了 211.74.184.23 12/26 23:30
25F：→ buds:『独占事业』，後果如何，早在制定政策时就应 211.74.184.23 12/26 23:31
26F：→ buds:考虑清楚再来推动的不是吗？^_^; 211.74.184.23 12/26 23:33
27F：推 percus:我懂您的意思，但我看到您的论点是站在 140.122.33.126 12/26 23:43
28F：→ percus:1. 为了学生转学方便 140.122.33.126 12/26 23:43
29F：→ percus:2. 为了不让参考书独占 140.122.33.126 12/26 23:43
30F：→ percus:这两个应该都不是最重要的吧? 140.122.33.126 12/26 23:43
31F：→ buds:重点是制定政策的人根本没考量到现实...orz 211.74.184.23 12/26 23:46
32F：推 percus:所以我觉得一纲多本办得不好，不代表整个 140.122.33.126 12/26 23:47
33F：→ percus:方向是错的。 140.122.33.126 12/26 23:48
34F：→ buds:当家长花了比他们当年贵了数倍的钱，买到 211.74.184.23 12/26 23:47
35F：→ percus:北北基不应该以办不好为由改回一纲一本 140.122.33.126 12/26 23:48
36F：→ percus:再说，北北基的一纲一本不也让学生转学不 140.122.33.126 12/26 23:48
37F：→ percus:方便? 140.122.33.126 12/26 23:49
38F：→ buds:比当年『国立殡仪馆』还差的课本时... 211.74.184.23 12/26 23:48
39F：→ buds:家长的心情也就可想而知了...orz 211.74.184.23 12/26 23:49
40F：推 percus:以这个理由，您还是无法解释一纲多本本身 140.122.33.126 12/26 23:52
41F：→ percus:问题在哪里^^" 140.122.33.126 12/26 23:52
42F：→ percus:这只是办得不好的一纲多本的另一个坏处罢了 140.122.33.126 12/26 23:52
43F：→ percus:当然或许一纲多本问题很多很多 140.122.33.126 12/26 23:52
44F：→ percus:但我个人是认为，不应该以偏安的角度来 140.122.33.126 12/26 23:53
45F：→ percus:办教育。 140.122.33.126 12/26 23:53
46F：→ percus:如果某方向是正确的，就应该往那个方向走 140.122.33.126 12/26 23:53
47F：→ percus:纵使会有困难要先跨过。 140.122.33.126 12/26 23:53
48F：→ percus:只是教育当局应该把政策规划完全，让障碍 140.122.33.126 12/26 23:54
49F：→ percus:及副作用减到最小，以免影响当届学生权益。 140.122.33.126 12/26 23:54
50F：→ buds:方向正确？为什麽会这麽认为？^_^; 211.74.184.23 12/26 23:55
51F：→ buds:除了书商，我想不出会有什麽人从中得益...orz 211.74.184.23 12/26 23:56
52F：→ percus:学生..理论上应该是得到益处的 140.122.33.126 12/26 23:59
53F：→ buds:可是事实摆在眼前...orz 211.74.184.23 12/27 00:00
54F：推 percus:或许吧，所以回到我第一句，这是我个人意见 140.122.33.126 12/27 00:01
55F：→ buds:对呀！本来每个人都会有不同的看法。^_^ 211.74.184.23 12/27 00:04
56F：推 percus:(其实就是赞成楼上这句话..才赞成一纲多本) 140.122.33.126 12/27 00:07
57F：→ percus:(但太多负面的案例让这变得..不太可行吧..) 140.122.33.126 12/27 00:08
58F：推 lancelet:管他是不是义务教育，只有一种声音，对 140.112.102.7 12/27 10:22
59F：→ lancelet:思考没有任何的帮助，只不过是简化考试 140.112.102.7 12/27 10:23
60F：推 lancelet:书商乱搞要找书商开刀，因果关系要清楚 140.112.102.7 12/27 11:02
61F：→ lancelet:不是丢一句眼前的事实如何如何，套句谚语 140.112.102.7 12/27 11:03
62F：→ lancelet:眼见不为凭 140.112.102.7 12/27 11:05
63F：→ buds:只读一个版本，难道不算是只有一种声音吗？ 211.74.244.121 12/27 14:59
64F：→ buds:把所有版本都读了，就会对思考有帮助？？^_^; 211.74.244.121 12/27 15:00
65F：→ buds:再说，政策的制定，本就要多方考量... 211.74.244.121 12/27 15:02
66F：→ buds:一纲多本，问题这麽多，却没有什麽益处可言.. 211.74.244.121 12/27 15:03
67F：→ buds:难道制定决策的时候都没有想到这些吗？orz 211.74.244.121 12/27 15:06
68F：推 ju8633:不反对多本，但是还没看到编得比以前好的..220.135.210.179 12/27 23:35
69F：推 lulujun:推p大。其实议价也已经在议了，218.171.219.123 12/28 00:09
70F：→ lulujun:至於以前的有没有比较好倒是见仁见智218.171.219.123 12/28 00:09
71F：→ lulujun:而且，是老师要读多一点版本，不是小孩。218.171.219.123 12/28 00:10
72F：→ lulujun:一纲多本逼以前那些一本走天下的老师<218.171.219.123 12/28 00:10
73F：→ lulujun:非开始读更多课本、跟其他老师开会不可。218.171.219.123 12/28 00:10
74F：→ lulujun:光这个，我觉得就是一大功臣。218.171.219.123 12/28 00:11
75F：→ buds:是啊！现在的老师比以前用功多了... 211.74.244.56 12/28 11:31
76F：→ buds:不过...是因为教材太烂，而不是因为多本..XD 211.74.244.56 12/28 11:32
77F：→ buds:事实上只是补充以前有的东西，再debug一下... 211.74.244.56 12/28 11:33
78F：→ buds:像我们那个老师就乾脆自己编讲义... 211.74.244.56 12/28 11:38
79F：→ buds:也算是赚到了，哈哈!^o^ 211.74.244.56 12/28 11:42
80F：→ lulujun:但是以前老师就不编讲义吗？还不是都有..218.171.216.240 12/28 16:46
81F：→ lulujun:以前也都用参考书啊......218.171.216.240 12/28 16:46
82F：推 percus:一个影响我要朝教育走的中学老师， 124.8.3.55 12/29 00:29
83F：→ percus:他是所谓那个年代的老师..只有一个版本时代 124.8.3.55 12/29 00:29
84F：→ percus:的老师，但他每年重编讲义，自己重出所有 124.8.3.55 12/29 00:30
85F：→ percus:数学题目，重写详解，以确保自己专业没退步 124.8.3.55 12/29 00:30
86F：→ percus:也确保讲义无误、不会跟不上时代。 124.8.3.55 12/29 00:31
87F：→ percus:所以我觉得教材好坏..一个好老师都能，也都 124.8.3.55 12/29 00:31
88F：→ percus:至少有能力做这样的事情。 124.8.3.55 12/29 00:31
89F：→ buds:那个时代至少没有顺序错误、该教的没编到、 59.104.151.82 12/29 09:55
90F：→ buds:定义不清、教一半打住之类的错误吧...orz 59.104.151.82 12/29 09:56
91F：→ buds:要用烂教材来压榨老师，又何必多本？？^_^; 59.104.151.82 12/29 09:59
92F：→ sungeugene:我只知道：目前的课本害死很多学生… 203.77.114.157 01/12 00:50
93F：→ sungeugene:尤其是社经背景较低的那群。真可怜！ 203.77.114.157 01/12 00:51