※ [本文轉錄自 historia 看板] 作者: youtien (大叮噹) 看板: historia 標題: 末屆科舉文摘：王季烈論國民教育 時間: Sat Dec 8 23:01:41 2007 　　1904年末屆科舉文摘又來了。 第二場第一題，問國民教育、人才教育、實業教育「孰為最急」（以下簡稱 「教育策」），在我所見到的11份答卷裡，有10人都以「國民教育」為先， 並且都舉了日本的明治維新與尚武精神為例，只有一位王季烈，雖然也肯定 國民教育的重要，卻對它的成立條件有較深刻的辨析，其見識也突出，其想 法也含蓄。茲將其答卷抄錄如下（標點為筆者所加）： 學堂之設，其旨有三，所以陶鑄國魂，造就人才，振興實業。國民不能自立 ，必立學以教之，使皆有善良之德，忠愛之心，自養之技能，必需之知識。 蓋東西各國所同，日本則尤注重尚武之精神，此陶鑄國民之教育也；講求政 治、法律、理財、外交諸專門，以備任使，此造就人才之教育也。分設農， 工，商，礦諸學，以期富國利民，此振興實業之教育也。三者孰為最急策？ 王季烈 　　教育者，因政體之殊、國勢之別，而不能不異其趨向者也。政體善，則 國勢強而收教育之效亦最為完備；政體不善，則國勢不強而收教育之效亦不 能完備。 　　教育之效維何？曰：有國民，有人才，有實業。此三者，惟在政體已臻 完善，國勢已臻強盛者能兼收其利益。而其注重者，當在國民。若政體猶待 改良，國勢猶待振興，則未可遽言得國民，而所急者在求人才。若政體之腐 敗不可改，國勢之衰弱不可振，則雖有人才，亦已無及；惟講求實業，或能 使他日之為遺民者生計不致盡絕。此可證之東西各國之事而得其說也。 　　今日英、德、美、日諸邦，莫不以教育立國矣。而教育之要旨，尤在乎 養成國民，是以國勢日臻強盛，人人有左右世界之雄心；民族主義之時代， 一變而為帝國主義之時代。英以此以墟印度、據大洋洲；美以此勝西班牙、 奪飛律賓；德以此占膠澳，日以此割台灣。嗚呼！自有國民教育，而奪取他 邦之權利，增進本國之勢力，蓋非特長於外交之君相，絞盡腦汁、耗心血以 圖之；凡通國之人民，莫不甘為國家而捐其性命、傾其財產，以圖國勢之鞏 固、權力之擴張矣。 　　然則，興教育而不欲收其大效則已；欲收教育之大效，舍全國從事於國 民教育，其奚由哉？雖然，欲從事於國民教育，當先知「國民」二字之解釋 。 　　夫有一定之土地，而有自主之政權者，名之曰國。而其居斯土之人，可 稱曰人民，未可遽稱曰國民。蓋國民者，與國家有關係者也。人民之知識發 達，知己體為國家之一分子，有維持國家之責任；政治思想，無時或去於心 ，斯乃襲國民之稱而無愧矣。故阿利司台爾（按：亞理斯多德Aristotle）曰 ：國民者，政治上之動物也。而政治學家則謂：國民與憲法同時成立，無政 權之人民，不得襲國民之名。 　　觀此數說，可知國民之由來，雖基於教育，而尤關乎政體。政體之紊亂 不革，而施國民教育，則斷不足以收效，而反覺其多流弊。此又有列國之往 事可以為鑒也。 　　日本之在今日收強兵之效，而能雄長於亞東，固當推國民教育之功矣。 然當明治之初，憲法未立、國是未定，板垣退助設「立志社」於土佐，大為 政府之敵；少年子弟，靡然從之。既而山口有前原一誠之亂，東京有長岡久 茂之變，熊本有「神風連」之暴舉。蓋惟政治思想之發達，在下者求立議會 而不可得，乃有此激烈之運動耳。 　　不特此也（不只是這樣），今之巍巍銅像，高立於上野公園者，夫非稱 偉大國民之西鄉氏乎？當時則以起事鹿兒而見誅矣。久任外交，威名卓著者 陸奧宗光，在今日非國家之勳臣乎？當時則以謀襲大坂而下獄矣。是故，立 憲時代之所謂國民者，即專制時代之所謂亂民也；當立憲之世而能效忠國家 者，即當專制之世而欲反抗夫政府者也。此非特日本為然。俄羅斯不立憲法 ，而學生之風潮，獨甚於他國；雖防以嚴密之警察，懲以苛殘之刑罰，而迄 不能平；非俄之學者獨為不逞也，國民與專制之政，有不兩立之勢耳。 　　是故，非立憲之邦，則因政體尚未完善，言教育者，不能遽求國民，而 當以造就人才為亟。人才者，改良政體之根本也。國無人才，則政治、法律 祇能墨守成規而已，安得有所改易？蓋立憲國之政法，其精細周密，實遠過 乎前代，非卒業於專門學校者，不易得其要領。日本之憲法，定自伊籐（伊 藤博文）、大隈（重信）諸臣；而此數人者，皆游學歐洲，卒業於法科之士 也，故能參酌於英、德憲法之間，以合本國之程度。自有憲法而出，治者與 被治者，始各守其規律，而不相侵犯。又，司法之人與行法之人判而為二， 故官司不得濫用其刑罰，而小民自無所冤抑。又有議政、舉官之權，則民之 抱望治之心者，皆得以上達而無遏抑之憾。故，憲法定而人民與政府始無衝 突矣。今之論日本者，以立憲之功歸之伊籐、大隈，而不知非勸游學、蓄人 才，則歐洲之良法美意，何由輸入亞東之三島乎！政體未善之國，其教育所 以重在人才者，此也。 　　雖然，此改革政體之舉，亦僅可望之有明君之國耳。否則如俄羅斯、如 土耳其，猶保守其專制之習俗而不肯少改──土之孱弱不振，已為世所共知 ；俄則外強中乾，近與日本相爭，而其內政之敗壞，始漸畢露──此二國而 言教育，非特其不能陶鑄國民也；就令欲造就人才，而彼之政府方且忌嫉學 生之不暇，又安有任用賢才以振國勢之望哉？然則彼二國者，以不立學校、 不談教育之為愈乎？曰：非也。 　　吾聞猶太之滅也，其人以長於商法、勤於殖產，猶得遷徙於世界之上， 以圖自存。蓋惟能抱持實業，故雖國破之後，而尚足以存其種類於他人之宇 下。是以俄、土二國在上者，如竟不能整理其國政，則宜注重實業，以使其 民他日尚有圖存之地。否則斯臘夫之人種、天方教之遺族，將求為猶太之類 而不可得矣。此又值無可如何之際而施教育之法也。我 皇上銳意維新，廣開學校，而又令大臣修改刑律，實為頒布憲法之先聲，將見人 　　才群起，百度俱興；明治變法之效，不得專美於東方矣。 第十房薦批：「首策以國勢定教育，先後國民三項，確有著落，言日本尤尤 詳。（尤尤疑為衍文）」 文明堂原批：「細閱全卷諸作，氣息深厚，議論崇閎，非究心時務、洞悉中 外情形，不能有此傑搆；於學務一首，最中竅要。所謂人皆孑孓，我獨有餘 ；他卷似此透澈者頗少，特錄之以為識時者勸。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.99.222.55 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.99.222.55