其實理想上來說，下面這種作法是比較好， 就是多一些公立大學，致力提供公立大學的品質，私校讓他們自己去處理， 這樣就可以讓學生讀到較便宜品質也還不錯的大學， 至於私立大學要怎麼拼，就是大家的事，簡單講就是走美國系統啦。 不過台灣有個比較不一樣的先天狀況，就是我們國家小、稅率低， 不只是那些補助高科技的啊、或不公平的富人稅，其實整體稅率也很低， 以目前的狀況來說，要整個走公共化不開放，根本是做不到的事情， 就連那些稅率高得要命、大學都免費的歐洲國家， 近年來也都一直在收學費，而且，他們的大學還不是像台灣這普及.... 再換一個角度看，就因為錢主要來自國家（當然現在已經不是這樣了） 台灣的「菁英」大學的總經費，光一兩所喔，去跟世界上其他大學比， 還是少得可憐............. 這搞得台灣高等教育兩面不是人，要搞菁英搞不成，要照顧所有學校照顧不了.... 另外這問題還是可以拆開看，國家是要直接補助學校，還是補助學生個人。 以目前的情況，要照顧到現在正在念昂貴私立大學的窮苦學生， 似乎多設立一些補助機制照顧這些學生，並一邊處理整個結構問題， 這對未來整體的發展是不是比較好？ 其實呴，政府已經有在做，各種助學貸款、優惠、住宿補助、工讀機會等等， 不斷地釋放出來。（當然我的前提是，真的沒辦法都補助因為這樣其實是倒補貼到富人） 而因為整體經費不足，對公立大學及私立大學的管制也「稍稍」鬆綁， 自籌經費的款項比較多一些些，也不斷上升， 我是覺得以目前台灣整體情況的考量，這樣的方向雖不完美亦不偏差， 只是其中當然會有很多「執行」上的問題值得討論與批評， 例如那五年五百億到底該被如何使用與看待？ 怎樣評估長期投資而不是短線？又怎樣可以避免學校胡亂使用？ 這其實是更切實的議題，而且這些議題若真的被好好辯論， 對於未來大學的資金、研究、教學，都會是良好的基礎。 以上拙見，還請討論，勿戰。 : 所以為了 免除albert0968的疑惑, : 就是走國中那一套(9年國教,廣開市立國中), : 取消補助私立的前提下, : 廣開國立大學.... : 這樣一來, : 要是有錢人覺得國立的品質下降了, : 你就花大錢去讀私立的嘛(就像當初咱們隔壁的小孩,覺得公立國中沒水準, : 流氓多,所以送私中一樣),有啥困難 : ps 當初會補助私大,因該也是教育當局看出來, : 國立的學生家庭已經有社經優勢了,如果你不補助私大學生, : 社會資源的分配變的不正義, : 所以才會搞出補助私大這件事吧(也就是說,咱們的官僚系統, : 還看的懂統計數字,沒像腦殘鄉民一樣.....看到也有家徒四 : 壁的人考上國立名校,就推論出,家境跟學業成就無關,純粹是 : 當事人懶惰不努力,才考不上) : 不過我覺得這個政策倒果為因了, : 你政府應該要做的是,廣開國立大學, : 而不是把那筆錢拿去補助私大 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.209.9