※ 引述《smallfinger (厭倦)》之銘言： : ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : : 我想火星的環境可能和地球不太一樣 : : 師院的教授對於遠景有一定規劃 : : 成大當初要和台南師院合併時就不會要南師的教授統統降一級 : 成大和南師合併 : 要做教育規劃的還是給教育學專業的人呀 : 這方面不可能來自於家長和學生決定 : 師院的教授對遠景沒規劃 : 並不代表就可以將規劃的權利放給家長和學生 : 政策的推行 很多不是要順應民意 : 而是要說服人民為什麼要這麼作 : 這麼作未來才會更好 那由誰來決定誰是"有教育學專業的人"? 閣下的鬼扯顯然自相矛盾 老師當然是師院那群教授教出來的 教授沒規劃老師當然不會有規劃 : : 還真的不是地球人的邏輯 : : 師院的封閉在於獨佔性 : : 唯有開放競爭才能打破師院的獨占,強迫師院面對改革創新的壓力 : 這個和我說師院體系封閉起來無憂無慮有啥關係 : 換個名詞解釋我的話而已呀 @@ 證明你講話自相矛盾而已 : : 我看笑話看得很開心 : : 請問由誰決定那一種"教育裡面"是合適的? : : 績效有很多種 : : 比方說,讓中輟生順利復學也可以算績效 : 這老早就有在做了呀 ˊ .ˋ 閣下在3866篇說過: 教師如果變成拿薪水的服務業 為了績效而定存亡 這世界又變回肉弱強食的狀況了 所以閣下的意思是台灣因為"把中輟生順利復學算績效"這件事 而老早就變回弱肉強食的狀況了 自打嘴巴有這麼爽嗎 : : 閣下前面說的是: : : 大多數的都市學校 : : 幾乎全是問題家庭 什麼老爸殺人被關 老媽下海兼差 : : 生下來就註定沒未來的學生 : : 畢業之後 進監獄的比找到工作的多 : : 老師既無能改變也不敢去改變現況 : : 閣下的意思是說 : : 這些殺人被關的老爸和下海兼差的老媽 : : 要求具有愛心和奉獻精神的老師"不准對我家小孩投以關愛"是不? : : 還是閣下要來論述一下 : : "不靠市場機制的老師"要怎麼去"改變現況"? : : 要記得並且理解自己講過甚麼話有這麼困難嗎? : 你真的沒看請我的文章 : 我舉的這個例子 : 大多數的都市學校 : 幾乎全是問題家庭 什麼老爸殺人被關 老媽下海兼差 : 生下來就註定沒未來的學生 : 畢業之後 進監獄的比找到工作的多 : 老師既無能改變也不敢去改變現況 : 就是美國的現況呀 : 他們就是因為市場機制決定 : 才導致很多學校的學生 是註定被拋棄的一群呀 我再說一次: 閣下這種論斷,就如同把跳蚤的腳砍斷,然後叫他跳 發現跳蚤不跳,於是宣稱跳蚤的聽覺器官在腳上 美國是市場機制決定 跟美國的老師無能無力改變現況 根本沒有關聯性 : : 沒錢辦學就不要辦 : : 沒那個本事考公立大學就好好去讀職校,或直接投入就業市場 : : 有這麼困難嗎? : : 又沒人拿槍逼你非讀大學不可 : : 既然沒本事考上公立大學,又不想去學個一技之長投入就業市場 : : 還想靠讀書翻身,那當然就自負盈虧,自己的助學貸款自己繳 : : 教育本來就是對自己的投資,那有甚麼家境好不好的問題 : : 我讀大學的學費也算是自己賺的 : 你知道現在台灣教育狀況是什麼樣子嗎 : 一技之長 : 在台灣 : 沒有靠著學歷光環是頗難有所發展的 : 當然有特例 我想你也習慣去抓特例來說嘴 : : 閣下以上的發言 : : 就像是把跳蚤的腳砍斷以後叫他跳,然後跳蚤不跳,於是宣稱跳蚤的聽覺器官在腳上 : : 於是後面也沒有看的價值,刪之 : : 閣下扯大學可以扯到縣市統籌分配款 : : 原來大學還有市立或縣立的 : 的確是有 ˊ .ˋ 幫個忙ꘊ閣下在3858篇說: 好學制都改了 那縣市經費怎麼分 那乾脆連縣市經費都獨立 如果閣下想說的是像台南大學或國北師這種教育大學 請問閣下扯"縣市經費分配"作甚? 還是說為了成立了台南大學和國北師 我們的縣市經費已經獨立了? : : 我那句話提到"國外大學制度如何如何"? : : 我說的不過就是"放鬆大學管制",根本沒扯到國外的大學制度 : : 原來閣下的問題不在邏輯,在眼睛 : 我一項不喜歡一直抓別人文本去攻擊別人文章的概念 : 因為這樣要攻擊太容易了 也沒水準 又容易失焦 : 不過既然你提了 : "台灣搞的很爛,那是台灣社會的問題;國外的確就是這類團體在無形監督教師" : 這是你說的 : 問題就是在於這種制度這種制度 : 造就了美國嚴重的社會問題 閣下對於這件事從頭到尾就兩句話載跳針: 1.因為美國是資本主義 2.所以美國的老師無能無力改變現況 那個所以不是自己亂加就算數的 我一直要閣下論證: 如果老師不是靠市場機制,而是靠你說的"嚴格管制訓練"培養出來並決定去留 請問老師要怎麼去"改變現況"? 結果是閣下繼續跳針 : : 我是在問你那句"控制的運作不是在這邊"的"在這邊"是指那邊 : 就是在你說的那邊呀 ˊ .ˋ 我根本沒有說到任何控制 你確定看的是地球的ptt嘛 : : 所以請支持全面廢除對私立學校的補助 : : 另外我本學期學費一萬七,美金計價 : : 在閣下眼裡大概真的沒有很多 : 你點出一個重點了 : 好 你學期學費1萬7千美金 : 還是因為你唸的大學有眾多企業補助與捐款 : 你認為台灣小孩能負擔的起這樣學費的有幾個?? : 所以你的教育理念就是 : 能不能唸好的大學 : 先看你有沒有足夠的資金嗎 沒有阿 台大不是很好,清大交大政大成大都很好 考的上就去唸阿 考不上要怪誰 : 那我請問你 : 社會結構如何靠唸書來重新洗牌 給予希望?? : 這和我之前說的社會問題息息相關 : 這也是為什麼美國這麼多小孩一出生就註定沒了未來 : 台灣以往的教育是 : 三級貧戶可以靠苦讀去翻身變總統(他當怎樣別去管) 他考上台大法律阿,台大法律公立學校學費少阿 你要舉這個例子自打嘴巴我是沒有意見 : 你要說 嗯 沒錢唸大學可以去學一技之長呀 : 沒錯呀 : 這就會造成 : 世世代代都從事勞力工作的困境 那個三級貧戶考上台大法律了不是? 沒錢就去考公立阿 公立考不上是你的問題嘛 隔兩句話就自打嘴巴,真是史上最速傳說 : : 教育部國語辭典: : : 從事生產、運輸、貿易等經濟活動的營利事業，如工廠、礦山、鐵路、貿易公司 : : 等均屬之。依出資來源不同，可分為公營企業及私人企業 : : 企業的定義不是閣下一人說了算的 : 所有管理學或經濟學的教科書 : 甚至每個總裁的演講 : 都會清楚告知企業最主要的就是要社會回饋 : 賺錢 社會回饋 永續經營 這是一定要的 : 這不是我一個人說的 : 這是企業體的共識 企業應該要社會回饋,跟企業的定義有沒有社會回饋,是兩回事 人應該要遵守法律,不代表不遵守法律的都不是人 : 教育部國與辭典 (你還真敢用 XD) http://en.wikipedia.org/wiki/Company 閣下可以試著找出那句定義有提到社會回饋 : : 很多企業是這樣,不代表每個企業都非這樣不可 : 沒有非這樣沒錯 : 但是台灣離很多也太遠了吧 然後果然立刻自打嘴巴 : : 有人逼你去讀嗎? : : 原來劍橋,牛津和帝國理工都是私立的 : 我早就知道你會幾個特例來說了 : 多說點沒關係 : 況且問題焦點在於 : 台灣的私立學校 : 去除掉國家的經費支援之後 : 能自行發展的有幾間 : 台灣好學生考上的是公立學校 : 比較不好的是私立學校 : 大學排名幾乎就是公立先排完才排私立 : 你有沒有想過為什麼 : 美國企業願意大把銀子去贊助私立大學 : 你願意花1萬7美元去唸 : 為什麼? : 因為頂尖 : 拜託 台灣幾乎相反耶 所以英國人都完蛋了是不? 最好的劍橋牛津帝國理工都是公立的耶 另外我唸的是公立大學,科科 : : 辦的起來就辦,辦不起來就不要辦 : : 這樣大學數不就少了,只剩下政府管控的公立大學 : : 和少數靠大企業資金,畢業生以出資企業員工為出路的私立大學 : : 阿這樣不就很好,大學不就"被管制"了 : : 沒人說就算是又窮又考不上公立大學的人也非讀大學不可嘛 : : 此部份閣下通篇鬼扯,全刪 : : http://chronicle.com/weekly/v53/i43/43a03001.htm : : 請閣下找出"這些學校因為usnews沒給補助所以不給評鑑"的相關句子 : : 我後來改變主意了 : : 還是把你的笑話留著,避免你又忘了自己說過啥 : usnews又不是政府機構 你在亂什麼 : 美國學校和企業合作的多 : 自然有人跳出來做評鑑 : 因為這和他們企業人才獲取會有相當大的關係 : 但是台灣又不是 : 台灣要丟給業界去做大學評鑑 : 又不是吃飽沒事幹 業界的人才不是來自大學畢業阿? : : 可以讓他們完全獨立於政府控制之外 : : 閣下以為usnews是政府機構? : ..... 閣下的發言是: 不錯的大學能拒絕接受評鑑 是因為他們校友捐款和企業合作所得 可以讓他們完全獨立於政府控制之外 我不知道火星人的邏輯怎樣 不過照地球人的邏輯: 1.usnews被很多不錯的大學拒絕評鑑 2.美國不錯的大學能拒絕接受評鑑,是因為他們可以完全獨立於政府掌控 我講usnews,你講政府掌控 不就是指usnews是政府掌控 不是的話那你回我那句做甚 : : 當然是個人的錯 : : 有人拿槍逼你去讀醫生嗎? : 由此可見 : 你大概從小就對自己有相當的看法與主見 : 也的確一直朝你的目標前進 : 這很厲害 : 但這只是少部份人可以做到而已 : 大 : 部 : 分 : 的人做不到 : 你看不清這方面的事實 : 你唱著沒人拿槍逼你去讀醫生的高調 : 卻漠視了台灣整體教育與政府甚至社會的矇蔽 喔 請問是誰被蒙蔽?誰又是真的有理想? : : 不懂得科系在搞啥,跟不懂得那個大學好不好 : : 完全就是兩回事 : : 喜歡醫學跟去讀野雞大學的醫學院也是兩回事 : 是兩回事呀 : 所以今天你的言下之意是 : 大家就是選校不選系囉??? : 只要好學校 不管唸什麼都無所謂嗎 火星人的邏輯真是令我大開眼界 喜歡醫學的人 可以努力考上公立大學醫學院 考不上卻還是想當,自然可以去自費讀私立大學醫學院 如果連好的私立大學醫學院都考不上,那還是可以自費去讀野雞大學醫學院 照閣下的說法,這個人可能不知道自己喜不喜歡醫學 但是知道那個是好大學,那個是學店 應該是國中生就該有的能力 既然知道那家是學店還跑去讀,不是自己有問題是啥 : : 喔,Berkeley和Stanford都是研究型大學 : : 於是州政府給他們一樣多的經費就是了 : : 後略 : : 我不想評論"放鬆管制等於照抄美國制度"的跳針 : 是又有誰說洲政府給每個大學一樣多經費呀 ... 不然閣下提"這三級大學有公立也有私立"幹甚麼 : 也沒人說要照抄美國制度 : 但是你的市場決定 : 的確就是美國現在力行的制度 : 不從美國來看 : 不然要從中國來看嗎 問題是閣下根本沒有"從美國來看" 只是反覆跳針 : 至於我問你的問題 你無法回答 我想也是 甚麼問題? : 你的看法 我也不想去改變什麼 : 你要市場決定卻又不肯去檢討可能發生的問題 : 要抨擊現行教育制度的爛 : 卻又提出另一個可能產生更大問題的方法 : 一個制度的考量 : 必須考量到本地的狀況 : 你從一個本來就偏屬精英的位置去看 : 本來就無法看到其他面向 閣下能說的也就這幾句 然後半點論證都沒有 : 今天利用市場機制淘汰掉較不好的大學 : 以台灣250所左右大學來看 : 假設淘汰掉150所 : 這些淘汰掉的學校教職員 年紀已經一大把 : 如何去安置 去輔導已經耗去了人生大半的人轉型 辦大學又不是照顧老人安養的慈善機構 莫名其妙 : 學生在大學所學畢業以後(假設醫學系) : 竟然發現無法通過醫學的窄門 : 在最巔峰的2x歲時期 : 卻馬上面臨失業的窘境 自找的 有沒有讀醫學的資質 需要經過考不上公立和前段私立的醫學院,並且再讀七年的醫學院 才會知道嘛? 自己不好好規劃要怪誰 : 還有 : 你認為學生在高中畢業搶攻醫學院 : 導致自己畢業卻無法學以致用是自己的錯 : 試問 : 有幾個人在高中剛畢業 : 就能預料到大學畢業後會面臨的狀況?? : 這些都不是政府的錯 : 不然該是誰的錯 當你考不上公立和前段私立的醫學院時就該知道了 不然讀到大體課程時也該發覺自己沒通過國考的資格了 高中畢業還搞不清楚自己實力在那裡還有得說 醫學院讀了七年才發現那簡直是腦殘 : 政府如果劃一個這麼大餅藍圖去給大家希望 : 最後卻導致過多人來搶 : 這樣很應該嗎 人人有夢 靠自己打拼去築夢,有甚麼問題嘛? 政府本來就不該幫國民規劃說只有具備XX資質的才可以做XX行業 有人喜歡拿德國說嘴 問題是德國小孩的未來在11歲就大局抵定了 : 從師資培育來說 : 我贊同廣開教育學程 讓大家都能去當老師的理念是正確的 : 畢竟師範院校封閉已久 都快爛透了 : 但是 : 是誰核准了那一年好幾萬張的教師證?? : 是誰在經濟不景氣的時候不惜社會人力資本去讓人一窩蜂爭食教師工作機會 : 政府該不該限制?? 核准太多教師證可能不算好 但是那是證照制度的事 該改的是"只要有讀教程,人人皆可當老師" 而不是"不可以開放教程" 又不是廣設大學的錯 : 公立學校姑且不論 : 私立學校在台灣 : 撤除了國家的經費支援之後 : 你認為存活的還有幾間 該倒的就讓他倒 : 事實上 : 從多元升學開始 各種類似繁星計畫的提出 : 多所大學的整併 教學評鑑的實施 : 國防役爭取業界認同的作為 : 現行國家教育政策 : 的的確確是有往市場取向慢慢修正 : 光是這樣 就已經產生了許多的問題 : 除去行政官員的醜陋之外 : 很大的部分來自於最基層的反彈 既得利益的反彈理所當然 : 最後 : 基於一些比較攻擊性的用語 我都在陳述事實 : 還有你抓不清楚重點的詭辯 : 我無法從和你的對話之中獲得什麼另一面的看法 不是你看不懂的就叫詭辯 : 真的要做到市場決定 : 就要拿出一套符合地方國情的見解 : 而不是暢談什麼沒人逼你的空言 除了拿"地方國情"來跳針 閣下也說不出甚麼有意義的話 : 所以我不會再回你的文 : 就這樣 不送了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.247.32 ※ 編輯: caseypie 來自: 130.126.247.32 (11/26 01:15)