※ 引述《smallfinger (厭倦)》之銘言： : : 考執照就是測實力 : : 不然你想要怎麼測實力? : : 拿10個人給每個醫生醫醫看嘛？ : 說的很理論 : 問題是現在考執照 : 能測的東西有哪些 : 好像也只是理論 : 如果以教師 醫師 律師與人會接觸的職業等來看 : 這種衡量方式有待商榷 那叫一群老早就不事生產賴著等退休的教授(師範體系) 或是一群自己搶位子鉤心鬥角超級嚴重的教授(醫學院) 靠這些人來衡量就比較好嗎? 讓消費者來衡量 爛醫生不要看,爛律師不要請,爛老師不給教 就這麼簡單 : 更不用說台灣根本沒有退場機制 : 也就是拼過你就爽一輩子 : 整個不對勁 有爽一輩子嗎? 醫生和律師亂搞就沒客戶,只好收攤 簡單的很 老師亂搞有家長會和萬惡的人笨牽制 台灣搞的很爛,那是台灣社會的問題;國外的確就是這類團體在無形監督教師 退場機制就是市場機制 : : 那是他家的事 : : M,l,k大等人的想法一直都是: : : 學校怎麼辦,由出錢的人決定 : : 公立學校拿國家的錢,國家自然有權管制 : : 私立學校老闆和學生一個願打,一個願挨,國家憑甚麼管？ : : 所以該做的就是撤掉所有私立大學的補助 : : 把所有補助集中在公立學校上 : 私立學校經費又不是全由自己支出 : 還是有很多由政府補助 : 為什麼?? : 因為我國的教育制度就是中央集權 所以說要改的就是這部分嘛 那部大學法綁死了各大學多少發展空間 解決方法不就很明顯了 是放的不夠而不是放太多 : 不可能由大學自己亂搞 : 不是只有教學面 還有法規面 : 所以一定要給予一定的經費 : 這樣才能有效控制私立學校的運作 為什麼要控制私立大學的運作 私立大學很爛,政府--甚至不必是政府,某個具公信力的機構即可--告訴大家 "這間學校辦的很爛,師資很差,設備糟糕,學費又貴,還有財務危機..." 如果還有人要去唸那是那個人的自由 : 舉個例子: : 你以為為什麼私立學校得接受大學評鑑 : 如果私立大學不讓政府管控的話 : 那就是公立大學被教育部評鑑 : 而私立卻不用 : 整個影響國家行政運作 沒人規定評鑑和給錢要連在一起阿 不補助私立大學政府照樣可以評鑑私立大學辦學 然後告訴大家哪個學校很爛不要去 usnews也沒有補助全美各大學阿 後面沒有重點,43 : : 國家甚麼時候要幫每個人安排後路了? : : 台灣是共產黨當政嘛? : : 喔,不過這年頭連共產黨都不會幫每個人安排工作了 : 廢話 國家當然要保障人民的工作權力 : 因為國民要靠工作才能生活 : 國家如果不能保證國民就業率 : 那繳稅心酸的唷 : 你以為就業率這個數據常被提出來討論是因為什麼?? 我是不知道為什麼有人的邏輯是: 我有工作權,所以政府應該保證我畢業找的到工作 工作不是沒有阿 只是雇主不認為你有你自認的身價嘛 於是就有人賭爛不做,然後就失業了 給予工作的不是政府,是各公司行號和消費者 政府該做也只能做的是改善經濟環境 讓公司有能力提供更多工作機會,消費者出的起更多錢購買服務 : : 考執照 : : 台灣這麼多證照考試都是假的嘛? : 考上教師的未必會教書 有家長會和人笨 : 考上醫生的未必會開刀 沒人找他開,醫院招不到客人,解雇之 : 考上律師的未必會訴訟 學校和醫院的安排對於某些人還算是不可抗力 拿律師來比就很好笑了,誰叫你找不會訴訟的律師的? : 不過國家現在對於這些考上的卻很好 : 缺乏退場機制 退場機制就是市場機制 : : 人家就是想做你認為浪費金錢的事情 : : 你管他做甚？ : : 依照標題,我推定你所謂的培育是指讀大學 : : 對於公立大學,目前M,l,k大的意見是當然要管制 : : 但是私立學校錢是校董和學生在出,又不花國家的錢,人家灑錢是礙著你了? : 私立學校的錢還是有很大部分仰賴中央支援 : 不可能也不會讓私立學校金錢資源獨立 : 這和整個國家體系法規都有關係 : 這不是一句人家灑錢礙著你就能帶過的 : 同時也代表你對國家教育體制根本不太清楚 我是看不出來哪來的"不可能也不會" 從你前面那串也看不出來"不可能也不會"的理由 你可以再解釋看看 : : 誰說讀完大學一定有實力的? : : 考過執照就代表有足夠勝任工作的實力 : ........ : 確定? 如果你不同意 那就更沒有理由認為讀完大學(即使是你想像的"嚴格控管"的大學)會有實力 : : 考不過執照就代表沒實力 : : 太好笑了 : : 假設你某科辛勤讀書,最後那科被當 : : 你的反應應該就是:那我當初幹麼讀的那麼認真 : : 考試之前誰知道自己會不會過? : 從頭到尾只認同這段.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.247.32