※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : → tonyd:明年要縮編碩、博人數) 真正開放的話 教育部 59.117.173.110 11/23 16:48 : → jackshai:而是教育部定的嗎? 這樣好怪 140.112.23.210 11/23 16:49 : → tonyd:就別限制這麼多 但是這在台灣不太可能 59.117.173.110 11/23 16:49 : → tonyd:教育部對大學招生上限是有限制的 在往上面的 59.117.173.110 11/23 16:49 : → tonyd:碩+博人數基本上不能超過大學人數(交大除外) 59.117.173.110 11/23 16:50 : → tonyd:所以一般學校的學生分佈通常是大學生一半 碩 59.117.173.110 11/23 16:51 : → tonyd:+博一半 可知道多少學校巴不得多收些博士生 59.117.173.110 11/23 16:52 : → tonyd:但在這政策之下 要多收博士生就必須1.同額增 59.117.173.110 11/23 16:52 : → tonyd:加大學招生數 或2.減少碩士生 而1.對我國老 59.117.173.110 11/23 16:53 : → jackshai:囧 另外開一篇會不會比較好看一點 140.112.23.210 11/23 16:53 : → jackshai:and 多謝指教XD 140.112.23.210 11/23 16:53 : → tonyd:一輩學校而言已趨近飽和 如交大就準備少收點 59.117.173.110 11/23 16:53 : → tonyd:碩士生將名額由博士生來遞補。 59.117.173.110 11/23 16:54 對不起喔，麻煩你舉例不要用我們學校來舉例。 交大是吃公糧的，雖然校友捐款不少，但是他 是國家開的。國家能招多少就招多少，就像當 年只有交大有兩個資訊系一樣。 你要舉例也舉個私立學校的例子好嗎? 拿隻駱駝拼命嫌它是不好的馬，不知道在想什麼。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.221.218 ※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (11/23 17:06) 要爭取低學費，請用功念書。 再者，我現在是繳稅養國家的身份。 要戰學校，請另闢標題。 ※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (11/23 17:22) 1. 公立學校能吸納的學生人數以國家預算為基準， 國家不可能不管制。 2. 私立學校以民間資本培養人才，只要民間願意提供 資金，自然多多益善。 3. 所謂國家應控管念受高等教育的人數，是指公立學校 或私立學校? 我跟 MOTCT, kevinjl 都是主張私立學校 部份完全不應管制，只要有人出得起錢就去念沒關係。 至於那些學生日後找不找得到工作，跟這些學校開不 開張一點關係都沒有。 4. 你的主張才是一點邏輯性都找不到，莫名其妙。 ※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (11/23 17:54) ※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (11/23 17:54) 國家給多少錢就收多少學生， 這不是擺明的嗎? 你的腦袋是裝國民黨是不是? 是誰喜歡嘲笑十八分不該念大學? 是你不是我。 ※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (11/23 18:01) 這是我寫的 >> 作者 loser1 (我們都是匪) 站內 Education >> 標題 Re: 流浪博士浮現 高學歷高失業 >> 時間 Tue Nov 20 01:54:29 2007 >>─────────────────────────────────────── >> >>※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] >> >>作者: loser1 (我們都是匪) 站內: Gossiping >>標題: Re: 流浪博士浮現 高學歷高失業 >>時間: Tue Nov 20 01:54:16 2007 >> >>※ 引述《loser1 (我們都是匪)》之銘言： >>: → ChenLiFang:如果你的教育是讓你動不動就說別人白癡廢屁 11/19 22:40 >>: → ChenLiFang:那...台灣的教育真的很悲哀 11/19 22:41 >> >>其實我想說的是，這裡或者媒體很喜歡提到 >>學士、碩士、博士的就業困難問題，彷彿那 >>些沒就到業的學士、碩士、博士所讀的學位 >>是不該取得的，有問題的，或者他們原本就 >>不該去讀這些東西。 >> >>好啦，除了當事人之外誰有資格證明他該不 >>該去讀一個學士、碩士、博士的學位? >> >> >>也許他不夠聰明可以得到台大甚至任一國立 >>大學甚至東海淡江輔仁逢甲文化中原元智等 >>老牌私立大學的入學許可，但是在有學校願 >>意收他的狀況下，為什麼他自己肯付錢念的 >>學位要被各位嘲笑或者羞辱? >> >>大家是自己覺得你們讀的台清交成中中中政 >>東輔淡文逢中元等學校很了不起比他們高級 >>嗎? 這是 Kevin 寫的跟你回的 >> 作者 kevinjl (無神論者-無神得自由) 看板 Education >> 標題 Re: 流浪博士浮現 高學歷高失業 >> 時間 Tue Nov 20 09:25:57 2007 >>─────────────────────────────────────── >> >>※ 引述《previewslave (蝦蝦蝦蝦 (誰要買小雞？))》之銘言： >>: loser1 大師，你似乎都把罪過怪罪到個人頭上。 >>: 「大學可是要追求學問耶，又不是要追求就業，你們本來就不應該唸。」 >>: 在這個如此需要就業的年代，不追求就業的大學，是不是不應該那麼多啊？大師。 >>: 「你們自己要來唸的啊，哈、哈哈…」 >>: loser1 大師，請問您的看法…是哪一種呢？ >> >> 不懂的自我負責的人 要放棄個人自由 是自己的事情 >> 不要要求政府 去限制別人的個人自由 >> >> 自由的簡單定義就是 在不妨礙他人的自由的前提時 做什麼都可以 >> >> 到底有人願意興學 有人願意就學 >> 干其他人何事？ >> 擔心政府用稅金補助排擠個人資源 >> 就要求政府停止對私校補助就好了 >> 幹麼連私人興學的權利都要禁止？ >> >>-- >>


※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) >>◆ From: 220.134.48.9 >>→ tonyd:每年開幾百個碩士班是在做啥？ 125.224.196.89 11/20 20:41 >> 從求學者的角度來看，有多少名額從來都決定於 學校背後的出資者。而公立學校的名額決定不來 自國家預算不然來自於什麼? 你要質疑這種 1+1 = 2 的問題之前，你得說我 那裡有錯。 ※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (11/23 18:12)