※ 引述《cjls ()》之銘言： : 這邊有幾個問題點： : 1、以目前一個班約30個孩子來說，教師的正課教學的確必須以大多數孩子的程度為主 : 如果你真的教過書就知道，在正課時間來處理程度跟不上的同學，會因為一人 : 犧牲29人的上課進度與學習，現在週休二日，每天又只有七堂課，每堂只有45分 : 目前我每堂課光處理秩序問題就必須花費約5~10分鐘了。 : 2、偏遠地區的師資確實是不足，我現在教書的學校因應少子化，遇缺完全不補， : 多數老師已經嚴重超鐘點，尤其是主科老師，甚至有老師一週28堂 : 所以如果要在課後辦理補救教學，師資目前的確是不夠的。 : 如果有人說老師你真沒良心，薪水那麼高留下來課輔又不會死， : 那我只能說，那老師自己的小孩呢？ 國中公民第三單元教導孩子 : 父母應多陪子女，..結果老師自己？.... 我倒是有一個問題想不透，跟這個主題有關， 藉著前文跟大家討論一下。 1跟2背後其實有一個讓人困惑的點： 如果說學生人數愈少，教師就較能處理學生的個別差異， 那照這樣來說，偏遠地區的班級學生數通常很少， 教出來的學生應該比都市地區更有競爭力才對。 但事實似乎並不是這樣。 所以問題似乎不只在學生數這麼單純的地方， 更不見得是在教改（這個現象很早以前就存在了）， 我在想或許可能牽涉到家庭社經地位這個原因， 但這似乎也透露出學校能造成的改變似乎並不大？ 老實說我並不覺得偏遠地區的師資比都市地區差， 教師的用心程度也難以做區分（有時候偏遠地區的教師付出的還更多）， 所以問題到底在哪裡呢？ （如果教育能造成的改變不大，那問題在哪？） 延伸出來的另一個思考點是：那老師應該教什麼？或者我們的角色應該是什麼？ 或者怎麼做可以讓學校的作用更大？（價值更高？） 或者其中的問題在其他地方？制度嗎？ 文化刺激？（這點我也存疑，因為我老覺得都市小孩的腦袋也一樣空空） 或許找到真正的問題後，才能真正解決？ --- 順便一提，我也覺得這幾篇新聞是為了特定目的而寫的， 做這麼簡單、粗糙的歸因與結論，要說腦X或許言重，但欠罵也是真的。 -- 我的網誌： http://www.wretch.cc/blog/icecream --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.17.90.3