※ 引述《JHikaru (啦啦光 ._.)》之銘言： : : 此案例中的懲罰是怎麼來的，老師說了算嗎？如果是，我會覺得不太妥當， : 警察也不能在路上隨便把人攔下來說：「你犯了邊開車邊唱歌的罪，這樣會 : 導致你容易分心（其實很合理），所以開給你 1200 元的罰單以示懲戒。」 : 這樣做對嗎？這個時代還有人權力大到能隨意制定法律？ : : To plancklin: 我也相信很可能是有開導、也有懲罰，但懲罰辦法是事先規定的嗎？ : 如果有事先跟學生談過，並共同制定懲罰方式，這個懲罰當然是很合理。 : : → docboy:急的不是老師，急的是家長以及掌握預算的民 59.124.104.220 11/13 : → docboy:代，以及見獵心喜的基金會，以及要求以「績 59.124.104.220 11/13 : → docboy:效」要求評鑑老師的部分人士 59.124.104.220 11/13 : → docboy:這以上這些，正是扼殺老師用心去解決的動力 59.124.104.220 11/13 : → docboy:難道原PO對於這些現象視而不見或存而不談？ 59.124.104.220 11/13 : → docboy:教育工作被這些外力干擾，任何人都專業不來 59.124.104.220 11/13 : 推 tears:(笑) 遇到不合理的法規你會先反抗還是先往其 211.74.254.76 11/13 : → tears:上級單位投訴? 再來,該生非第一次犯類似過錯 211.74.254.76 11/13 : → tears:您第一時間就認定該師沒有事先與學生定好 211.74.254.76 11/13 : → tears:相關罰則, 甚至說一切都是該師說了算? 嗯, 211.74.254.76 11/13 : → tears:也許您知道比較多新聞裡沒報導的內幕吧 211.74.254.76 11/13 : → tears:還有... 原推文只是舉個例子, 別亂扯到老師 211.74.254.76 11/13 : → tears:能制定法律之類的話... (笑) 211.74.254.76 11/13 : → tears:再看一遍您給p板友的話 "事先規定""共同" -> 211.74.254.76 11/13 : → tears:懲罰很合理, 問題是您的原文壓根子就不相信 211.74.254.76 11/13 : → tears:老師有做這些事情, 狂批這一點... 滿有趣的 211.74.254.76 11/13 謝謝兩位的回應 ^^ To tears: 我們應該不是想法不同，是我表達不夠清楚而造成誤會，真不好意思。 我想說的是「如果」這個罰則是老師臨時定下，或是在學生完全無法認同 的狀況下硬性規定，那麼這個懲罰有失其合理性。倒沒有一口咬定該老師 沒有這樣做，畢竟媒體報導的內容不見得就是真相，何況這部分在報導中 壓根沒提。我另一段回覆也有提到「如果」這部分有做到，懲罰很合理。 這兩個「如果」都只是用來做邏輯推演的前提，無關乎主觀認定。 To docboy: 您提到的種種外力，的確深深說到痛處。老師專業的教育，卻被外人 不斷插手干預。我覺得必須在兩者間找到平衡點，哪兩者？ (1) 根據自己熟慮過後所下的判斷，真正會對學生有幫助的做法，真正的 「教育」。 (2) 面對外人的干預，也許是一套應付的說詞，也許是做出短期的成效。 找到良好平衡非常不容易，但一定得去做。不過在找尋平衡點之前還要有個前提。 要先想過什麼做法對學生真正有幫助的，怎樣做算是真正的「教育」？教育哲學的 課本談過很多「什麼是教育」，但不是每個人都有把這些學問落實在教學上。教育 觀點很多，學派很多，甚至互相有排斥。但同樣的是，不論秉持怎樣的教育觀點， 碰到問題時一定要想清楚「這樣做好不好」。有了這樣的前提，再來看看外力干擾 之下怎麼找到平衡點。 以上是我對外力介入的看法，歡迎各位繼續賜教。 :) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.152.218