※ 引述《JHikaru (啦啦光 ._.)》之铭言： : : 此案例中的惩罚是怎麽来的，老师说了算吗？如果是，我会觉得不太妥当， : 警察也不能在路上随便把人拦下来说：「你犯了边开车边唱歌的罪，这样会 : 导致你容易分心（其实很合理），所以开给你 1200 元的罚单以示惩戒。」 : 这样做对吗？这个时代还有人权力大到能随意制定法律？ : : To plancklin: 我也相信很可能是有开导、也有惩罚，但惩罚办法是事先规定的吗？ : 如果有事先跟学生谈过，并共同制定惩罚方式，这个惩罚当然是很合理。 : : → docboy:急的不是老师，急的是家长以及掌握预算的民 59.124.104.220 11/13 : → docboy:代，以及见猎心喜的基金会，以及要求以「绩 59.124.104.220 11/13 : → docboy:效」要求评监老师的部分人士 59.124.104.220 11/13 : → docboy:这以上这些，正是扼杀老师用心去解决的动力 59.124.104.220 11/13 : → docboy:难道原PO对於这些现象视而不见或存而不谈？ 59.124.104.220 11/13 : → docboy:教育工作被这些外力干扰，任何人都专业不来 59.124.104.220 11/13 : 推 tears:(笑) 遇到不合理的法规你会先反抗还是先往其 211.74.254.76 11/13 : → tears:上级单位投诉? 再来,该生非第一次犯类似过错 211.74.254.76 11/13 : → tears:您第一时间就认定该师没有事先与学生定好 211.74.254.76 11/13 : → tears:相关罚则, 甚至说一切都是该师说了算? 嗯, 211.74.254.76 11/13 : → tears:也许您知道比较多新闻里没报导的内幕吧 211.74.254.76 11/13 : → tears:还有... 原推文只是举个例子, 别乱扯到老师 211.74.254.76 11/13 : → tears:能制定法律之类的话... (笑) 211.74.254.76 11/13 : → tears:再看一遍您给p板友的话 "事先规定""共同" -> 211.74.254.76 11/13 : → tears:惩罚很合理, 问题是您的原文压根子就不相信 211.74.254.76 11/13 : → tears:老师有做这些事情, 狂批这一点... 满有趣的 211.74.254.76 11/13 谢谢两位的回应 ^^ To tears: 我们应该不是想法不同，是我表达不够清楚而造成误会，真不好意思。 我想说的是「如果」这个罚则是老师临时定下，或是在学生完全无法认同 的状况下硬性规定，那麽这个惩罚有失其合理性。倒没有一口咬定该老师 没有这样做，毕竟媒体报导的内容不见得就是真相，何况这部分在报导中 压根没提。我另一段回覆也有提到「如果」这部分有做到，惩罚很合理。 这两个「如果」都只是用来做逻辑推演的前提，无关乎主观认定。 To docboy: 您提到的种种外力，的确深深说到痛处。老师专业的教育，却被外人 不断插手干预。我觉得必须在两者间找到平衡点，哪两者？ (1) 根据自己熟虑过後所下的判断，真正会对学生有帮助的做法，真正的 「教育」。 (2) 面对外人的干预，也许是一套应付的说词，也许是做出短期的成效。 找到良好平衡非常不容易，但一定得去做。不过在找寻平衡点之前还要有个前提。 要先想过什麽做法对学生真正有帮助的，怎样做算是真正的「教育」？教育哲学的 课本谈过很多「什麽是教育」，但不是每个人都有把这些学问落实在教学上。教育 观点很多，学派很多，甚至互相有排斥。但同样的是，不论秉持怎样的教育观点， 碰到问题时一定要想清楚「这样做好不好」。有了这样的前提，再来看看外力干扰 之下怎麽找到平衡点。 以上是我对外力介入的看法，欢迎各位继续赐教。 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.152.218