※ 引述《loser1 (我得了不上PTT會死的病)》之銘言： : 中國時報 2007.11.12　 : 國中8成補習 補教千億商機 : 本報訊 : 　政府推動教改已經十四年，但是效果似乎適得其反！本報最新民調 : 顯示，七十二％的家長認為孩子的升學壓力反而比聯考時代增加，家 : 中有國中生的父母，竟有高達七十七％讓孩子補習，為國內歷次民調 : 中最高的一次，顯示學童補習現象有惡化傾向。 在教改之前的聯考時代，為了準備 聯考的惡性補習早以行之有年。 在初中要聯考的時代，小學教師 下課利用學校的教室上沒交錢的學生 學不到的課程，在高中才要聯考的時 代，國中老師在自宅(或租屋)教學的 景象更是常見。 基本上，1950年出生的小孩只要有機會 升學的，都會遇見這些個事情。 除非，他們沒機會升學。 陳水扁真的只是少數運氣很好的特例， 我想調查一下現在與陳水扁年紀相仿 的政府高級文官，想必三級貧戶出身的 應該用兩隻手的手指數一數就數得完。 : 　十年教改標榜要讓孩子的課業負擔減輕，並曾誓言要讓國內的補教 : 業蕭條，但相當諷刺的是，拜教改之賜，國內補教業這幾年業績蒸蒸 : 日上，家長荷包卻相對大幅失血。 : 　面對生意興隆景象，補教業者接受訪問時，滿面春風，笑臉迎人， : 半開玩笑說「這要感謝教育部，賞口飯給我們吃！」調查顯示，六十 : 六％的家長表示現在有讓孩子補習，而學歷愈高，愈重視孩子的教育 : ，讓孩子補習的比例也愈高。大專以上學歷的家長，讓孩子補習的比 : 例超過七成，比中低學歷家長來得高。 這點告訴我們，幾乎小時候經歷過補習的家長， 或者見過別人補習的家長，在送小孩補習這件事 情上面並不手軟。 而為什麼補習會興盛呢? 第一，在這十年裡面媒體不斷的告訴我們課本內容 變簡單了，(所以要到補習班才會學到難的) 第二，大部份的家長還是用聯考時代的思維在面對 新時代的教育，反正念到大學畢業自然有好工作可 作，這時投資自然可以得到回收(所以當大學生數量 變高時，很多大學生的家長自然覺得投資失利)。 第三，「多元入學」被補教業者誤導成不會琴棋書畫 就沒有學校念。事實上，我們所知的台清交政成幾所 大學應該還是以智育為主，如果你沒錢學鋼琴就上不 了台大了嗎? 笑話。但是很多幼稚無知的家長群體並 無法判別這一點。過去的教育只教會他們回答考試卷 上的問題，對於生活所需的基本邏輯，他們很難去應付。 (不然為啥有人會去買奈波水?) : 　另外，家中有孩子讀國中的父母，高達七十七％讓孩子補習，爭取 : 國中基測可以拿到高分，擠進明星高中。相對的，由於大學的入學門 : 檻已經大幅降低，升學壓力略降，家有高中生的父母讓孩子補習的比 : 例只有六十四％。 : 　值得注意的是雖然政府在民國五十七年就已推行九年國教，小學生 : 應該是最沒有升學壓力的族群，但本次的調查卻發現已經有高達六十 : 五％的家長，讓孩子補習英數等主科或才藝，比高中生補習的比例還 : 要高，這顯示了九年國教雖然解除了過去小學升初中的聯考壓力，但 : 國中升高中職的壓力仍在，在多元入學新制下，家長只有被迫將戰線 : 拉長。 : 　根本教育部的統計，目前國內補習班家數已突破一萬七千家，是十 : 幾年前的五倍左右，其中，招生對象為國中小學生的就有一萬五千家 : ，占補習班總數的八成，也是成長最快速的部分。 : 　業者推估因教改而起的補習市場有千億的規模，甫卸任的補教全聯 : 會理事長林進榮說得保守些「可能有五、六百億吧！」 : 　台北市教育局過去也做過類似調查，發現中小學生每周補習時數平 : 均為六小時，而這還是二○○一年的數據，天下父母現在最想說的一 : 句話就是：「饒了孩子吧！」 請問是教育部教小孩去補習呢? 還是無知的家長讓小孩去填鴨啊? : 中國時報 2007.11.12　 : 啥米碗糕的平等受教權？ : 本報訊 : 　教室穿堂的走廊上，張貼著生日許願卡，有一個聰明伶俐的小女生 : 寫著「我要當美髮師」，另一個小六男生用豪邁的語氣說「我要當老 : 大！」你知道嗎？我在台北教了二十五年的書，從沒聽過這類願望， : 都市孩子不是要上建中、北一女，就是台大、政大。 然後要幹嘛? 台灣大部份的都市兒童很難想像，升學到了頂點之後， 「要幹嘛」。 這就是升學主義最大的問題，大部份上一個世代的台灣 父母在好不容易通過大學的窄門之後，大部份都覺得可 以「由你玩四年」；反正大學畢業頂著大學生的光環就 可以去找工作。 屁啦~ 大學生在一九八零年代就業走向就有很大的限制了， 很多文科的畢業生在那個時代就已經面臨極大的就業壓力， 不然為啥保證就業的師大英語系會是全國外語類科系的第 一高分? 師大的外文教育有比台大好嗎? 我才不信。 這個老師也是教升學班教習慣了，完全無法想像上了台大 政大甚至哈佛耶魯之後， 要幹嘛~ 人生求學只是一種手段，只是為了真正的目的前進。我們 的喫飯體系的老師在長年的考試領導教學的「栽培」下， 多半只會讓學生想像上了第一志願而已，而真正的人生目 標往往被抹殺。我大學有個同學，他的願望是去台大心理 系上學，但是因為聯考"多考了三十幾分"，在"不要浪費分數" 的背景壓力下念了跟他興趣完全不合的資訊工程，最後四年 白白浪費，還好他家開補習班有生意可以接。 如果我們的教育目標是支持一個人追求自己的理想，會這樣嗎? 所以，這是教改的方向錯誤，還是老師根本就沒有改變心態? : 　有一次學校小朋友參加縣賽，我問運動選手最想吃的是「麥當勞」 : ，閱讀小博士最想吃的則是「我家牛排」！這些在都市孩子看來稀鬆 : 平常的速食，直至今天，對鄉下孩子仍是稀奇。 然後呢? 反正就是不知所謂啦。 : 　都市與鄉下學生在「志願」、「飲食」上顯現的城鄉差異，我早已 : 見怪不怪，但學校基本設備的差異、受教權的不平等，我不能不說。 : 　在台北市，「班班有單槍投影機」已實施多年，然而在我的鄉下學 : 校，十一班二百三十八位學生，共用一部老舊單槍，老師搶著用。上 : 學期因為使用過度，壞了沒錢送修，就向鄰近學校借一下，用完就得 : 歸還，至於台北市「電子書包」、「無線上網」等高科技資訊、網路 : 使用的城鄉落差，就更不用談！ : 　讓我最不平的是人員編制的城鄉落差，阿扁市長時代，台北市的教 : 師員額編制已拉到一點八，目前台灣省編制卻還不足一點五。 : 　以台北市六班小學為例，行政編制有三個主任，至少六個組長，外 : 加一名系統管理師；我的十一班鄉下學校，卻只有二名主任、二名組 : 長，所有老師都要兼行政工作。 : 　不可思議的差距是，台北市湖田國小全校八十幾個學生，竟有廿七 : 位老師；雲林縣一百五十六所國小中，全校六班的小校超過一半，共 : 八十三所（其中四十二所學生數超過一百人），編制只有九個老師。 : 　同樣受少子化衝擊，台北市九所六班小校，享有充足經費與資源照 : 顧學生，台灣省很多六班小校，卻岌岌可危擔心被裁併或廢校！同樣 : 在台灣，卻一島兩制，我不禁要問這是啥米碗糕的平等受教權？ : 　（雲林縣莿桐鄉僑和國小校長簡三郎，甫從台北市國小返鄉服務） 這個是地方財政畫分的問題。 我想，把全國的村里長裁撤掉一年可以多三四百億的預算來支應 這些用途，此外，台北市日子過太爽，他們的錢根本就不院意分 出來給其他縣市，把國民義務教育收歸部管可以改善一部份問題， 畢竟學生一樣是人生父母養的，沒有理由台灣的資源都集中到肥 得流油的台北市，讓其他地方的小孩苦哈哈的過日子。 不過，這跟教改到底有啥關係? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.169.56