※ 引述《maskzero》之銘言： : 您的討論重心 其實僅侷限於『九年一貫』上 : 我則將這十多年來 掛著教改名號的所有措施 提出來 那是因為，目前正好run到九年一貫。XD 幾年後大家罵的就是十二年國教了……（現在已經開始了） 不知道您是否嘗試過把這些「教改」連結起來？ 雖說教改政策與當初規劃有其不同之處， 比方教改諮議書就沒提到九貫與建構數學， 但您大概可以察覺到裡頭還是有一個固定的方向。 比方小班教學精神是九貫的準備；而九貫是十二年國教的準備。 基測也是先從形式上開始，然後開始根據綱要來出題， 接著漸漸讓基測轉變成真正的「基本學力測驗」，也就是門檻。 您會發現到目前的基測其實也是與聯考間的過渡產物。 這是一個非常龐大的改革，時間拉得很長很長，裡頭也有許多轉彎或修改， 有成功的，有不成功的，這些並不是三言兩語就能說得完的。 拿九年一貫當主題，很簡單，因為剛好有一個主要進行中的名稱， 他和其他的政策是有相連接的。 其實我蠻好奇的是，武心老師認為教改到底是什麼？ 是一連串瑣碎而缺乏連接的小政策嗎？ 嗯，我不否認其中有很多因為權責不清或分工太細使得很多配套並未互相搭配， 但總體來看，很多政策其實是彼此相關連，而有一個整體固定方向的。 我想提醒的是這一點，您看到的教改，或許跟我看到的教改是不同的畫面？ : 若您想好奇的詢問小弟 那麼什麼是小弟心目中的理想教改呢 : 我想 至少審慎 不躁進 不以非專業代替專業 : 主導一切政策的施行 可能會是教改政策擬訂時 比較好的方式 : 至於為什麼 小弟在全國教育版多篇文章以降的看法 : 以及目前 PTT 教育版多篇討論主題中 所提出的教改亂象 : 都可以代表著..... : 當一個政策理所當然的成為一個絕對惟一的標準時 : 這個政策 就是一個災難的開始..... 我覺得您似乎誤會我的意思。 照這樣來看，您認為只要是「審慎不躁進」、「同時包含不同標準」的教改， 就是理想中的教改？無論他的內容是什麼嗎？ 其實我問的是教育體制，而不是「教改該怎麼實施」。 為什麼要這麼問，因為我沒看到您說出心目中的教育到底應該是什麼樣子的。 要批評太容易了，比方我制訂了某個綱要，您就可以質疑這是否有學理根據？ 而如果我舉出世界其他國家的例子，您同樣也可以質疑這不合乎國情。 永遠都有可以質疑的地方。 但我問的很簡單，我們到底在期待什麼？ 只是把某個東西推翻掉而已嗎？如果您成功了，那接下來您期待的世界是什麼？ 我在前文中不斷提到，教改的方向是正確的，但作法有很多值得修正之處， 其中最大的一個問題就是倉促。 這部分其實和您這段很接近， 只是我覺得……您前文提到的似乎並不是集中在方法上， 而是「根本的方向」不同這點，不然您似乎也沒有質疑我的必要了…… : 從最早的自學班 : 到九年一貫、師資多元....到廣設大學、人本化的基層教育亂象 : 而且自詡教改專家的學者 沒有任何人文素養 卻充份的主導一切政策 : 認為『大家為什麼還是要考聯考???』 : 『因為大學設的不夠多』 : 而教育部也立即允諾多設大學時 遙相呼應 : 這 就是一個災難的開始..... : 而當時那些似是而非的論調 不但一堆當時教改專家 現在多不願談 : 即令現在既得利益者與信徒們群聚一起 也常拼命的玩文字遊戲 : 成為文字抬槓的主流作法 避談教改問題 : 老實說 問題避之不談 不代表它不存在 : 說了這麼多 那您心目中的理想教改 又是什麼呢..... 不說理想教改，我來說說我心目中的教育體制。 其實很簡單，就是培養學生能應變未來環境的能力，而非過度的填鴨與記誦。 而升學也不是企業與薪資的篩選機制，而是回歸到學習的本身， 讓人們真的可以學自己想學的，也真的能知道自己想要什麼。 要達成這件事似乎是很困難的，因為他涉及到很多問題， 這裡用比較簡單的方式來推論好了（我還是要強調，事情並沒有這麼簡單）： 最初：想推動培養學生能力而非反覆考試練習的教學方式 -->發現只要有聯考制度，這件事就無法達成 -->試圖改變聯考制度，制訂綱要，推行一綱多本，試題設計以綱要為主而非版本為主 -->教學現場積重難返，大家反而用背誦多版本的方式來準備考試，而非回到綱要。 -->漸漸把聯考改變成基測，加重多元入學與申請的比重，以改變現場教學 （這叫斧底抽薪） -->雖然推動教學創新與多元評量，但現場教學者很多仍不動如山 -->行政常凌駕於教學之上，許多地方常變成推政策、做成果 -->教學專業不容易受到重視 -->薪資制度可能有問題，因為行政專業可以有較高的薪資； 但教師卻無法因為教學專業而擁有較高的薪資或地位。 -->教師評鑑、分級 甚至試圖將薪資與評鑑綁在一起 （現在是說不會綁，但我想這是遲早的事） 我寫的很亂，因為很多政策並不是單線這樣推，而是彼此關聯的。 比方教師甄試的標準、過度偏重升學考試、師資培育不足， 很多地方現況都有問題，而您會發現到許多政策也是試圖在修正這些點， 但這彼此之間都是相關連的，因此會愈動愈大…… 不說別的，光把課綱拿出來，問說要怎麼樣教能力而非教知識， 就很多老師無法理解這兩件事的差別。 （舉個例子來說好了，比方「讓學生了解人口聚落形成的原因」， 你就可以用兩種方式來教，一種是帶學生看很多聚落，然後用問題引導他們， 去比較出這些聚落的共通點，導出人口聚落形成的原因； 另一種是直接教他們「接近水源、交通便利……OOXX」然後拿來考試。） 這也不能都怪老師，因為我們從來沒受過這樣的訓練， 即使是在師資培訓過程中，很多教授在講「要引導學生而非進行知識複製」時， 他們經常也是用「知識複製」的方法在傳遞這個概念的。 但您也知道，接下來孩子們要面對的世界並不像過去那麼簡單。 過去是知識壟斷的時代，你必須得要到某個地方，讀某一本書，或者上某個人的課， 你才能獲得這些資訊。 但現在完全不一樣了。 資訊實在太多了，也因為網路，人與人之間的關聯與變化更加快速， 學生可能長大之後要面對的是他們在學校沒人告訴他們的世界。 （有本兒童文學很有名的書叫《代作功課股份有限公司》， 說的就是以前有學生認為只要學會會計的技能就好， 結果卻發現這個技能竟被電腦取代了，那一段蠻有意思的，武心可以參考看看。） 他們需要的不是把「取水方便」、「交通便利」這些資訊背起來， 更不是在「升學篩選制度」中，篩選出「比較會背誦」的人來。 而是要學「如何從這些資訊中，推論出聚落形成原因」的能力。 您也是老師，對教育史應該也有些概念， 應該會察覺到，目前我們所認為理所當然的很多學校制度， （比方孩子都要受統一的義務教育、通過升學考試取得文憑之類的， 甚至把升學考試跟工作劃上等號） 其實不過是近幾十年才形成的。 你如何能知道，這種模式一定是對的呢？ 知識不再被壟斷，世界不再只有單一的答案， 全球化、在地化、環境變遷、國際社會國與國關係的劇烈變化， 很多東西不斷在改變，而我們原本的教育方式， 並沒有辦法讓我們的孩子在這樣的環境中取得優勢。 這件事，其他國家也發現了。 大家想盡辦法在提升下一代統整、組織與應變的能力（當然還有語文能力）， 而我們竟只是在談論升學考試考一本就好了？大學生太多了？ 可不可以打學生？ 不覺得……蠻令人覺得無力的嗎？ 忍不住發牢騷一堆，又偏離主題了啊！ : ※ 編輯: maskzero 來自: 218.166.78.49 (09/27 17:38) : 推 cfceo:武心的文章實在有趣又幽默～看起來真舒服 125.233.17.157 09/27 18:28 : 推 maskzero:謝啦 難得在這個偏人本教改版裡 有知音 60.248.7.109 09/27 20:34 : 推 cfceo:說真的，看到武心舌戰群儒那種豪氣，就像 125.233.17.157 09/27 22:14 : → cfceo:諸葛亮在幹角張昭、張紘那群投降派～真爽 125.233.17.157 09/27 22:14 : → cfceo:武心你一定堅持下去....加油 125.233.17.157 09/27 22:15 這裡是偏人本教改板是嗎？ orz -- 我的網誌： http://www.wretch.cc/blog/icecream --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.127.212