※ 引述《jackshai (@@)》之銘言： : 同意 : 在實驗室做的論文 : 其實跟未來工作扯不太上邊際 : 工作搞的是大量生產(研發部門除外) : 實驗室內搞的是最新科技 : 自然會有落差 : 畢業後能帶走的 : 只有求學的方法以及跟老師同學喇賽的回憶 : 不懂裝懂就是這樣 : 搞不懂他諾貝爾獎好好的 : 幹麻來淌這混水 請見上一段的最後兩行 畢業後能帶走的 只有求學的方法以及跟老師同學喇賽的回憶 對李院士（現在不當院長了）來說，求學的方法比較重要，而過去的教育制度（考上 大學＝University＝由你玩四年）沒有辦法學到求學的方法，所以他就跳下來了。 : 這在下有自知知名 : 唸中央的時候 : 微積分老師就說過我們程度在他們當年 : 大概只有逢甲的程度左右 : 囧> : 但這邊您所提出的數據與您提出的廣設大學論點相違背 我想表達的是 如果今天我們把大學的實質錄取率維持在那個「美好的年代」的話，我想整個PTT 會有超過一半以上的鄉民頓時失去了大學生的頭銜，而很多中字輩學校的學生可能 只能「淪落」到逢甲、文化；台清交成的學生可能也得「往下遞補」。 所以，我的想法是，身為一個既得利益者，我實在不應該因為我的競爭對手（其他 大學生）增加而在我自己取得了大學生的頭銜之後開始嫌棄大學生太多。 : 教育是百年大計 : 而唸書而言對自己是一種投資 : 以下是以廣設大學後得到學位的阿撒不魯學生為例 : 我今天要唸大學 : 花了很多錢(假設是私立的) : 假設錢不夠還要就學貸款 : 花了那麼多的錢 : 只為了高一點的起薪 : 值得嗎? : 而因為我是阿撒不魯的學生 : 所以工作能力上只能算阿撒不魯 : 因為阿撒不魯 所以老闆加薪加很少 QQ : 我要工作多久 : 才能把我投資下去的錢給償還 : 假設有其他人 : 高中職畢業 : 就開始工作 : 我大學畢業以後 其實他已經工作4年 : 搞不好那時候領的薪水還比我起薪高 : 而且還沒有就學貸款要還 : 這樣不是很幹嗎? 其實，阿撒不魯的學生在工作能力上是不是阿撒不魯？ 俗話說的好，做事容易做人難；我畢業幾年以後的心得是：進入職場以後做人比 做事重要。 所以老闆們都很清楚，學歷只是一個在找尋新人時比較快的選擇方法，至於這個 人堪不堪用？這要經過職場實戰的歷練。阿撒不魯的學生的工作能力這個事情事 實上並沒有一個通則。 順帶一提，因為是綁在一起的，應該足夠釐清本人站在凱派還是自由主義 :p ========================= 事實上，「低學費」和就學機會的管制是同時存在的。或許是由於討論教育政策 的人們，大部分都是在大學聯考中仍然勝出的人，關於低學費的討論都忽略了管 制就學機會這個重要面向。 換言之，這個許多人認為「公平」，足以使「三級貧戶變總統」的大學聯考，只 是分配這些稀少機會的一種方法。透過「低學費」政策所保障的少數「三級貧戶」， 其實是以補貼更多的有錢家庭，以及更重要的，限制其他大多數人的就學機會所 換來的。因此，以「三級貧戶變總統」作為低學費政策可以促進窮人子女向上流 動的例子，其實是大有問題的。 該問的是，為什麼沒有更多的貧農之子可以就讀大學？為什麼陳水扁的小學同學 們，沒有更多人獲得像他一樣向上流動的機會。試想，當年高中畢業時的陳水扁， 面對的不是低學費的台大，而是政府不大幅補貼經費的台大，但是仍有充足的就 學貸款或獎學金，他會不願意來讀台大，日後變成律師之後再來償還就學貸款嗎？ 因此，低學費政策並不是確保窮人子女上大學的唯一方法，但是搭配就學機會管 制的低學費政策卻扼殺了更多人，尤其是窮人子女的就學機會。 這種補貼「未來有錢人」的效果，在當年受補貼學生陸續成為社會知名人士之後， 其實是相當清楚的。2002年底時，1952年畢業的台大學生舉辦了一個畢業三十週 年的同學會，知名校友如馬英九、趙少康和邱義仁等比比皆是。我們真的需要補 貼他們當年的教育成本嗎？就學貸款和獎學金真的會阻礙他們的求學之路嗎？值 此報稅時刻，納稅人真的要這樣的「低學費」政策嗎？ （低學費與就學機會的管制，駱明慶，2003/6/3； http://blog.roodo.com/lakatos/archives/113078.html ） 要解決大學生人口過多的問題，讓學費真實的反應成本可以嚇跑一些心懷「不念白 不念」的『18分大學生』 -- 追求跨領域專業整合 掌握國際間環境變遷 道天地將法 智信仁勇嚴 精益求精 宏觀前瞻 術德兼修 薪火相傳 做國家的干城 慎謀 能斷 確保國祚萬萬年 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.54.84