※ 引述《jackshai (@@)》之銘言： : 一個只要不到10年就可以把我這種笨蛋弄到台大研究所畢業 : 為啥要改? : 我們目前的教育制度只會教出大犯罪人嗎? : 哪一種教育制度不會教出大犯罪人? : 教出好人跟大犯罪人的比例是多少? : 以上問題請您回答 很抱歉，關於大犯罪人的數據請你自己上法務部的網站查一下。 而且，你以為為什麼會有「一個只要不到10年就可以把我這種笨蛋弄到台大研究所畢業」 的現象發生？不正是因為教育改革，開放大學嗎？ : 一切都是比例問題 : 壞的比例跟好的比例相差很大的時候 : 我為啥要遷就壞的一面作整體改變? : (當然這不是放棄修正壞的一面 而是微調整跟整體換掉的差別) : 制度的問題 制定在於上層 實行在於基層教師 : 您提出的所謂批判性理由 : 根本是在鬼扯蛋 : 就跟怒海潛將最後 小古巴古丁要接受考試 : 穿著潛水衣要站起來時 : 主考官不準其他人扶小古巴古丁起來一樣 : 要穿著黃銅作的救生衣站起來是相當吃力的事情 : 就算對雙腳健全的人而言也一樣 : 因為主考官不懂(or故意要整救生員) 才會制定這種蠢規定 : 上方在制定制度的時候 需不需要聽下層基本員工的意見? 站在員工的立場，當然是越爽越好，最好是光領錢不做事。 上方為什麼要聽你的意見？ 就好像如果我們舉辦「減稅公投」，通過的機率一定很大，但是政府怎麼做事？ 下層員工自己要有一套能說服別人（上方＆第三人）的論述，這個時候才能去談 「上方在制定制度的時候需不需要聽下層基本員工的意見」的問題。 你有你的算盤，我有我的盤算啊。 : 1. 不是每個人都是狗官 總是會有爛的跟好的 : 2. 就算他是狗官 所有擁的專業 還是比一些啥都不懂 自以為是軍事改革專家的人強 : 3. 類比錯誤 這邊您說的狗官 類比到教改方面 其實應該是教育部官員 : 阿兵哥才是類比到教師 因為都是接受命令跟制度 做事情的人 1.狗官所擁有的專業不足以作為其拒絕外界批評監督之藉口。 不然政客也可以用「沒有政治的專業」來拒絕你我的監督。 2.教育改革的目標是教育環境，你不要跟我說教師能置身事外。 3.用點標點符號吧。都念到研究所的人了，標點符號用一下應該不會痛。 : 原來所謂"「教師專業」比不過「教改專業」"是事實 受教受教 : 我們國內還有教改專業的人阿? : 專業在哪裡 : 請指教 其實所謂「教改專業」也是有部分教師幫人家封（扣帽子）的。 你可以問問看maskzero，他的意見可以作為「界定教改專業」的典型。 : 老實說 看不懂您這句在說啥 : 其實就算是現在 : 大學所教的與以後就業所需要的技能 : 還是有一定的落差 : 在下不才化工系畢業 : 很遺憾的發現 大學所教的 跟以後工作要用的東西相關性太少 : 頂多只能說 我們在大學求學的方法跟心態 可以帶到以後工作上 如此而已 : 理論跟實際總是會有落差 : 當實際做法偏離理論時 不代表那人不專業 : 不然每個理工學院的學生都不專業 因為實驗出來的數據每次都跟理論不合 你做實驗的時候，跑出來的數據跟理論值不合。問題是總不會差到天差地遠吧？ 會偏是會偏，就像我以前做電子學實驗的時候一樣，可是基本上跑出來的趨勢還是 吻合理論的，頂多就是一些可容忍的誤差值，例如電線的內阻啦、哪裡的miss啦之類的。 但是你自己覺得我們的教育理論跟教育實務會不會差得太多了一點？ 而當理論跟實務差太多的時候，這兩者必有一方以上出問題。 : 又在一竿子打翻一艘船 : 阿貓阿狗是誰? : 不打教師專業當一回事的社會大眾又指的是哪些人? : 這種論調跟邏輯 就跟阿扁說 民進黨輸 台灣就輸 一樣的意思 : 別一竿子打翻一艘船 我不想一竿子打翻一艘船 不過每次教師團體面對外界質疑的時候要嘛不是被追著打，打到毫無招架之力，不 然就是把所有的問題都怪罪到人本基金會、全家盟之類的教改團體。 大家都有眼睛，都會看。 你如果真要問我有哪些人的話，我只能這麼回答你： 族繁不及倍載 : : 歡迎旁聽台灣大學法律學院李茂生教授開設之犯罪學、刑事政策、少年事件處理法、 : : 監獄學、刑罰學等相關課程，相信對於幫助瞭解教改團體之訴求及思維當有相當程 : : 度之幫助。 : 後面的文章恕在下不回覆 : 有些閣下說的是對的 : 但是大部分的是因為邏輯實在太奇怪 : 在下無從下手 : 欽敬欽敬 歡迎旁聽台灣大學法律學院李茂生教授開設之犯罪學、刑事政策、少年事件處理法、 監獄學、刑罰學等相關課程，聽完就差不多了。 -- 風雲變色 世界動盪 我們在成功嶺上 擔當國家興亡 衝破驚濤駭浪 靠我們自己的堅強力量 永遠奮鬥前進 永遠奮鬥前進 迎接反共人心的歸向 踏上成功之路 踏上成功之路 高唱勝利交響的樂章 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.54.84