※ 引述《jackshai (@@)》之铭言： : 一个只要不到10年就可以把我这种笨蛋弄到台大研究所毕业 : 为啥要改? : 我们目前的教育制度只会教出大犯罪人吗? : 哪一种教育制度不会教出大犯罪人? : 教出好人跟大犯罪人的比例是多少? : 以上问题请您回答 很抱歉，关於大犯罪人的数据请你自己上法务部的网站查一下。 而且，你以为为什麽会有「一个只要不到10年就可以把我这种笨蛋弄到台大研究所毕业」 的现象发生？不正是因为教育改革，开放大学吗？ : 一切都是比例问题 : 坏的比例跟好的比例相差很大的时候 : 我为啥要迁就坏的一面作整体改变? : (当然这不是放弃修正坏的一面 而是微调整跟整体换掉的差别) : 制度的问题 制定在於上层 实行在於基层教师 : 您提出的所谓批判性理由 : 根本是在鬼扯蛋 : 就跟怒海潜将最後 小古巴古丁要接受考试 : 穿着潜水衣要站起来时 : 主考官不准其他人扶小古巴古丁起来一样 : 要穿着黄铜作的救生衣站起来是相当吃力的事情 : 就算对双脚健全的人而言也一样 : 因为主考官不懂(or故意要整救生员) 才会制定这种蠢规定 : 上方在制定制度的时候 需不需要听下层基本员工的意见? 站在员工的立场，当然是越爽越好，最好是光领钱不做事。 上方为什麽要听你的意见？ 就好像如果我们举办「减税公投」，通过的机率一定很大，但是政府怎麽做事？ 下层员工自己要有一套能说服别人（上方＆第三人）的论述，这个时候才能去谈 「上方在制定制度的时候需不需要听下层基本员工的意见」的问题。 你有你的算盘，我有我的盘算啊。 : 1. 不是每个人都是狗官 总是会有烂的跟好的 : 2. 就算他是狗官 所有拥的专业 还是比一些啥都不懂 自以为是军事改革专家的人强 : 3. 类比错误 这边您说的狗官 类比到教改方面 其实应该是教育部官员 : 阿兵哥才是类比到教师 因为都是接受命令跟制度 做事情的人 1.狗官所拥有的专业不足以作为其拒绝外界批评监督之藉口。 不然政客也可以用「没有政治的专业」来拒绝你我的监督。 2.教育改革的目标是教育环境，你不要跟我说教师能置身事外。 3.用点标点符号吧。都念到研究所的人了，标点符号用一下应该不会痛。 : 原来所谓"「教师专业」比不过「教改专业」"是事实 受教受教 : 我们国内还有教改专业的人阿? : 专业在哪里 : 请指教 其实所谓「教改专业」也是有部分教师帮人家封（扣帽子）的。 你可以问问看maskzero，他的意见可以作为「界定教改专业」的典型。 : 老实说 看不懂您这句在说啥 : 其实就算是现在 : 大学所教的与以後就业所需要的技能 : 还是有一定的落差 : 在下不才化工系毕业 : 很遗憾的发现 大学所教的 跟以後工作要用的东西相关性太少 : 顶多只能说 我们在大学求学的方法跟心态 可以带到以後工作上 如此而已 : 理论跟实际总是会有落差 : 当实际做法偏离理论时 不代表那人不专业 : 不然每个理工学院的学生都不专业 因为实验出来的数据每次都跟理论不合 你做实验的时候，跑出来的数据跟理论值不合。问题是总不会差到天差地远吧？ 会偏是会偏，就像我以前做电子学实验的时候一样，可是基本上跑出来的趋势还是 吻合理论的，顶多就是一些可容忍的误差值，例如电线的内阻啦、哪里的miss啦之类的。 但是你自己觉得我们的教育理论跟教育实务会不会差得太多了一点？ 而当理论跟实务差太多的时候，这两者必有一方以上出问题。 : 又在一竿子打翻一艘船 : 阿猫阿狗是谁? : 不打教师专业当一回事的社会大众又指的是哪些人? : 这种论调跟逻辑 就跟阿扁说 民进党输 台湾就输 一样的意思 : 别一竿子打翻一艘船 我不想一竿子打翻一艘船 不过每次教师团体面对外界质疑的时候要嘛不是被追着打，打到毫无招架之力，不 然就是把所有的问题都怪罪到人本基金会、全家盟之类的教改团体。 大家都有眼睛，都会看。 你如果真要问我有哪些人的话，我只能这麽回答你： 族繁不及倍载 : : 欢迎旁听台湾大学法律学院李茂生教授开设之犯罪学、刑事政策、少年事件处理法、 : : 监狱学、刑罚学等相关课程，相信对於帮助了解教改团体之诉求及思维当有相当程 : : 度之帮助。 : 後面的文章恕在下不回覆 : 有些阁下说的是对的 : 但是大部分的是因为逻辑实在太奇怪 : 在下无从下手 : 钦敬钦敬 欢迎旁听台湾大学法律学院李茂生教授开设之犯罪学、刑事政策、少年事件处理法、 监狱学、刑罚学等相关课程，听完就差不多了。 -- 风云变色 世界动荡 我们在成功岭上 担当国家兴亡 冲破惊涛骇浪 靠我们自己的坚强力量 永远奋斗前进 永远奋斗前进 迎接反共人心的归向 踏上成功之路 踏上成功之路 高唱胜利交响的乐章 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.54.84