※ 引述《maskzero》之銘言： : 前些年 天下將他們追蹤十年教改後的學習對象發展 錄製影片 直接公佈 : 當時快樂學習不已的女學生 雖然沒有直接表達 後悔當時的學習方式 : 但是對書本的記憶與學習 卻深切明白 自己有所不足 : 記得沒錯 她好像又重新投入補習考試的行列 : 至於當時立定目標 一直朝明星學校前進的女學生 台大畢業後 美國名校研究所畢業 : 包含 Google 等知名美國企業 已經爭相延聘..... : 十多年教改 培養出一批極為龐大的既得利益者 : 犧牲的 是許許多多弱勢學生的未來 : ※ 編輯: maskzero 來自: 59.117.197.133 (09/23 13:30) : 推 imericlai:為什麼要當總經理就要先作過作業員??? 61.64.168.97 09/23 14:07 : → imericlai:要當總統的話，之前要作過的工作就太多~ 61.64.168.97 09/23 14:08 : 推 tonyd:那個"快樂學習"的女學生有說：如果能重來 我 61.217.104.62 09/23 14:16 : → tonyd:希望當初能多聽聽家長、老師的意見 能多念點 61.217.104.62 09/23 14:17 : → tonyd:書...至少比別人多懂一點...等等 看得出來現 61.217.104.62 09/23 14:17 : → tonyd:在的她 頗為後悔當初自己的決定！ 當別人年 61.217.104.62 09/23 14:18 : → tonyd:輕時比妳多蹲了幾年馬步 他們就真的比妳多了 61.217.104.62 09/23 14:19 : → tonyd:更多的競爭力&機會 一味強調快樂、快樂 只是 61.217.104.62 09/23 14:19 : → tonyd:造成未來要花更多時間來彌補過去的努力不足! 61.217.104.62 09/23 14:20 強者我朋友的名言：為什麼XXX教授當年讀台大的學費不是100萬？！ *********************************** http://blog.roodo.com/lakatos/archives/596258.html （駱明慶，多元入學了，為什麼壓力還是那麼大？，2002） *********************************** 雖然駱老大不大喜歡我們把他的文章拿去做別的用途，不過我還是喜歡摘一點出來 不違背駱老大本意的文章出來。 事實上，照駱老大的想法，升學的壓力（教改之所以不成功）並不是因為「快樂學習」 之類的口號，而是因為資源分配的問題。所以會出現這樣的說法： +++++++++++++++++ 其實，討論教改的成敗至少應該將多元入學與開放新設大學分開討論。多元入學只 是改變了稀少機會的分配方法，它之所以未能達到「想像」的效果，正是由於大學 機會仍然不夠開放，以及既有公私立大學間學費與政府補貼的結構差異並未改變所 致。 +++++++++++++++++ 當然有人會說，18分都可以上大學了，大學的機會怎麼會不夠開放？ 但是請記住一點：18分上大學這件事只對有去參加指定科目考試（原大學聯考） 的考生才有意義；對沒去報名、考試的人一點意義也沒有。 所以在計算大學錄取率的時候，經常犯的毛病就是，把參加指定科目考試的考生 才當一回事，至於沒有參加的就當成屁；也就是把分母做小了，自然大學生的趴（％） 數也就高了。 至此，基於對駱老大的尊重，所以我僅就他所關注的焦點範圍內來回應原PO 前面提到，強者我朋友的名言：為什麼XXX教授當年讀台大的學費不是一年100萬？！ 我也很好奇那位「當時立定目標 一直朝明星學校前進的女學生 台大畢業後 美國名校研究所畢 包含 Google 等知名美國企業 已經爭相延聘」的女學生讀 台大的學費不是一年一百萬？！ （前引文當中句與句之間的空格不是我不會用標點符號或是標新立異，而是原作者 就是這麼用；基於此段乃引用他人論述，故不變動之以示尊重） 我敢斷言那位女學生在美國的研究所學費絕對沒有台灣研究所那麼便宜 針對這個弔詭的現象，駱明慶則指出了其中的關鍵： +++++++++++++++++ 眾所週知，念國立大學有較好的聲譽，較好的師資與設備，和較便宜的學費。在這 個所謂「低學費」的結構之下，政府每年補貼公立學校每個學生約二十萬的教育經 費，私立學校每生的補貼則只有兩萬元。換言之，若以現行學費公立學校每年約四 萬，私立學校每年約十萬計算，考上公立學校者可獲得品質每年值二十四萬的教育， 付較高學費的私校生反而只得到品質值十二萬的教育。財富重分配的效果是，考上 公立大學者四年可獲補貼八十萬元，考上私立大學者四年可獲補貼八萬元，而更大 多數沒有考上大學或者在高中階段就被篩選掉而沒能考大學者，就只好負責繳稅補 貼別人了。 +++++++++++++++++ 而更諷刺的事情還在後面： +++++++++++++++++ 此外，各種研究都顯示，聯考成績與考生的家庭背景呈正相關，使得「低學費」政 策變成是窮人補貼富人的制度。而更有趣的現象是，支持現行「低學費」政策、反 對調高學費最力的，卻是自稱代表「工農子弟」的團體。 +++++++++++++++++ 所以，「十多年教改 培養出一批極為龐大的既得利益者 犧牲的 是許許多 多弱勢學生的未來」真是不之從何而來的結論，就跟原作者自稱歷任大學及中學 教師，卻連標點符號都不會用，而且斷句的方式還斷的不知所謂卻還可以指摘教 育改革失敗一樣的不知所云。 http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/background.pdf 這篇論文的部分章節可以說明為何原作者的立論真是不知從何而來。 簡言之，任何制度都有受益者與受害者，就像拆樂生療養院有人受益有人受害一樣。 但是在追求公平正義的同時，我們的手段與方法是否真正能達到我們所想要達到的 目標？ 如果把「多元入學」或者「快樂學習」視為製造不公的機器，那就有過度將問題 簡單化的疑慮；因為在沒有這些制度之前，我們的學子所要面對的是一個升大學 機會只有8％的年代（前面提過，討論大學生有多少不能用大學聯考考生的數目當 分母，這樣會失真）—也許有人認為，大多數人都讀不了大學反而比較公平吧。 又，根據實證研究，家庭的背景變數與子女的升學考試成績有關，升學考試的成 績又跟升學與否有關。所以非常掃原作者興的一件事情是，許許多多弱勢學生 的未來從很早以前就被犧牲掉了，跟教育改革無關。 因為之前被駱老大唸過，所以謹依駱老的觀點提出解決之道： 根本解決之道在於停止這套「低學費」的補貼制度，讓大學自主決定學費，減少 教育部對學校的補助與管理，讓公立學校面對較公平的競爭，教育部可以將節省 下來的補助經費，用在設立獎學金或補貼低收入家庭學生就學貸款的利息上，以 保障所有學生的就學機會。如此一來，就讀各個學校間成本效益的不合理差距或 可縮小，配合大學設立的自由化，升學壓力才有真正解決的可能。 -- 加速我們的飛輪前進 邁進邁進 邁進邁進 我們是錐之尖 我們是刀之刃 錐之尖 刀之刃 我們是中華民國國軍新生命 出奇制勝 摧堅陷陣 出奇制勝 摧堅陷陣 前進 前進 陸空相呼應 陸空相呼應 疾風迅雷 疾風迅雷 縱橫掃蕩 有我無敵人 萬眾一心 以一當百 以一當百 萬眾一心 有我無敵人 我們是錐之尖 我們是刀之刃 邁進 邁進 加速我們的飛輪前進 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.54.84