作者mayaman ( 馬雅人)
看板Gossiping
標題Re: [問題] 杜正勝的指導教授
時間Tue Aug 21 20:55:27 2007
吃光光
剛剛去翻了一下《周代城邦》
本來要去學位論文查詢找找看有沒有
結果找到
http://www.cetd.com.tw/ec/thesisdetail.aspx?etdun=U0001-2607200520504100囧
由於小弟學藝不精找不到最原始的版本
只找到1979的本版本
翻片全書註釋
「我忘了」相關只有一條
註釋七：「此段史料解釋成奴隸暴動，見之文章之作者，一時追憶不起，但奴隸論者都
可作此推論。奴隸制論者也將國人作為奴隸。」
本文內容主要是對於中國古代社會的研究史回顧，論及對於中國古代社會是奴隸制的
研究情況進行討論。
不多做評論，請鄉民們公評吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.66.141
1F：→ bbbruce:補血 08/21 20:55
2F：推 avis9:沒人質疑他的學術能力啊,大家瞧不起的是他的官樣和良知 08/21 20:56
3F：→ nra7346:不同時代有不同要求~我覺得這樣就抹銷杜的學術成就不公平~ 08/21 20:56
4F：→ nra7346:雖然我也很討厭他... 08/21 20:57
5F：推 ll3:科科 沒錯 杜老爺還是有好吃的一面的 08/21 20:58
6F：→ yongqing:他的書是好書，他的人…唉…官呐 08/21 20:58
7F：推 com214111:補血 08/21 21:01
8F：→ spigchu:書讀的好不代表人品跟能力 妳看看考上台大的強姦犯 08/21 21:02
9F：→ bigfoot:樓上不通 書讀的好應該就算是一種能力了 品行另外談 08/21 21:04
10F：推 noo2oa:推s大 08/21 21:08
11F：→ DCHC:我質疑老杜的學術能力 08/21 21:18
12F：推 lemons2:他的歷史專業不容質疑,但可惜的是,他根本不適合當教長. 08/21 21:25
13F：→ DCHC:不敢公開自己學術論文的人毫無專業可言 08/21 21:30
14F：推 annatasia:樓上 他那時代哪來的授權公開?不會自己去國圖找喔??? 08/21 21:53
15F：推 pepe333002:杜正勝哪裡不敢公開自己的學術論文? 08/21 21:53
16F：推 pepe333002:他的學術論文都出了一本書還印了好幾刷啊= = 08/21 21:57
17F：推 jagdzaku:一堆人啥都不懂被霉體洗腦就在那亂嗆 08/21 22:16
18F：推 Mikei:杜正勝的論文可是出版成書的重要著作，說他"不敢公開"是不是 08/21 22:37
19F：→ Mikei:太無知了一點！？杜正勝官作的好不好是一回事，連他本來的學 08/21 22:38
20F：→ Mikei:術成就都搞不清楚就通盤否定，實在是欠缺道德與智慧的行為！ 08/21 22:39
21F：→ Mikei:質疑杜正勝的學術能力的人我實在是很質疑你認知事實的能力 08/21 22:41
22F：推 Olowokandi:不敢公開的說法哪來的? 08/21 22:48
23F：推 kalabecha:老杜在學術上真的值得敬佩... 08/21 22:52
24F：→ yongqing:DCHC為反而反 老杜在學術上真的是強到破表 08/21 22:58
25F：→ yongqing:我書櫃就有他那《周代城邦》了，聯經出版的，ok？ 08/21 23:00
26F：→ yongqing:不要只是為反而反，這樣只會讓人看不起。 08/21 23:01
27F：推 codcape:杜正勝(可以用本名吧?)他的學術地位是肯定的.. 08/21 23:01
28F：→ codcape:至於他當官當的怎麼樣, 相信大家都看到了..XD 08/21 23:02
29F：推 goetz:杜正勝沒出書...(笑瘋了) 08/21 23:08
30F：推 xex999:是呀 他官是當得爛 可是一堆人都拿這個攻擊他呀 08/21 23:55
31F：→ lunarblue:一堆人蠢死了...被媒體洗腦的.. 08/22 00:03
32F：→ lunarblue:還有他的人品是有多不好...？什麼也講不出來就罵的好像 08/22 00:03
33F：→ lunarblue:煞有其事.....被洗的真徹底 08/22 00:04
34F：→ painkiller:很多人自以為清醒 08/22 00:05
35F：推 chian47:杜正勝在歷史界的確是個了不起的學者，他的論文是必看的 08/22 00:40
36F：噓 c21580681:為反對而反對罷了，一點意義也沒有 08/22 00:54
37F：推 realfresh2:推連結...Aruba... 08/23 01:39
38F：推 snowrain:沒批過他的學術能力 但他人品也是爛到爆表 這才是重點 08/23 03:05
※ 編輯: newline 來自: 211.76.33.91 (08/25 02:37)
39F：推 palinmath:推樓上218.165.143.197 08/25 11:15
40F：推 kevinjl:綠的認為他部長做的好 藍的則反之 220.134.48.9 08/25 21:10
41F：→ kevinjl:所以他到底作的好不好？ 這會有標準答案？ 220.134.48.9 08/25 21:11
42F：推 youtien:當然可以，以中小學生的感想為標準可也。 123.193.0.246 08/25 21:25
43F：→ cakotay:可以請問一下, 這種: "不記得是誰說的了" 219.71.67.217 08/26 11:31
44F：→ cakotay:的註, 在歷史這個學門中是正常的嗎? 219.71.67.217 08/26 11:32
45F：→ cakotay:如果是我的學生這樣寫, 我會要他去翻箱倒 219.71.67.217 08/26 11:32
46F：→ cakotay:櫃, 找出原始出處來. 219.71.67.217 08/26 11:33
47F：推 layjihwoei:宋世傑：官啊！! 61.228.90.166 08/26 20:16
48F：推 kword:樓上c網友似乎對這註釋耿耿於懷!? 140.112.30.32 08/27 13:55
49F：→ kword:基本上這只能算是個小瑕疵，而且還瑕不掩瑜 140.112.30.32 08/27 13:57
50F：→ kword:專注在這枝微末節上根本沒有意義。 140.112.30.32 08/27 13:58
51F：推 smvv:不管他如何受爭議～但他的學術成就不容質疑 203.187.56.60 08/27 18:19
52F：→ smvv:我是歷史系的～算知道些行情 203.187.56.60 08/27 18:20
53F：推 DUKEYANG:推瑕不掩瑜 總比發表一堆廢文的教授好 163.20.88.1 08/28 23:57
54F：→ DUKEYANG:發表的多 偏偏還是沒有學術上的卓越貢獻 163.20.88.1 08/28 23:58
55F：推 fatsooo:這跟教育版有關係嗎 140.122.76.213 08/29 14:29
56F：→ fatsooo:這很單純是藍綠之爭...何不去政治版 140.122.76.213 08/29 14:29