※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : ※ 引述《areolite (aerolite)》之銘言： : 我想就引用原作者的話好了： : http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry : 說明一：如果「Ｍ型社會」這個命題成立，要得到「中產陷落，兩側攀升」的趨 : 勢，那麼我們必須在最後一張圖（即上圖）得到ＡＢ兩個子命題： : Ａ、「中產」這組家戶數成長率， (1.)不但低於零 (2.)並且長期、顯著地落在 : 最下方。(1.)小於零表示中產組的比例第ｔ期相較第ｔ-1期減少；(2.)趨勢 : 必須長期呈現，才能顯示的確有某種因素主導了變化。 : Ｂ、「貧窮」、「富裕」這兩組家戶數成長率， (1.)不但高於零 (2.)並且為了 : 滿足「貧窮化」的指控和幻想，「貧窮」這組的曲線必須長期、顯著地位於 : 「富裕」上方。(1.)大於零表示富裕組和貧窮組的比例，第ｔ期相較第ｔ-1 : 期增加；(2.)單純看見所得中段的家戶數減少，並不能解釋什麼。可能是前 : 段班的中產家庭向上提升，也可能是後段班的中產家庭向下沈淪。 : 子命題Ａ不成立，子命題Ｂ也不成立。即使在二００一經濟不景，最艱困的時候， : 也沒有發生「Ｍ型社會」。該年雖然所得六十五萬以下戶數大幅增加，然而所得一 : 二五萬以上戶數也大幅滑落。 問題是：作者一要要求「趨勢必須長期呈現」， 同時子命題本身也要求要有「長期」的顯著數據呈現， 但是作者所引用的觀察數據資料才五年， 且不包含台灣整體的產業移轉與變化， 真能看出已定型的「M型社會」？ 簡單的說， 「現狀，不等於趨勢」， 作者數據的確告訴我們，社會的現狀並非如此，但是絕對不可能嗎？ 只怕「M型社會」將成為未來社會結構發展走向。 我知道一旦談論到上面提及的「台灣整體產業移轉與變化」時， 整個分析面向就會變得雜亂， 但是M型社會的產生，有諸多因素， 台灣目前在數據上的顯示當然沒有， 但是光以作者提供的資料來看， 中產階級家庭數總數雖然增加， 但是在整體比率當中的相對數量卻逐年減少， 這種減少的現象與背後的結構性問題， 同時如何因應此一狀況， 是政府應當重視的。 : M型畢竟是兩個山頭[命題一，如果存在「Ｍ型社會」，代表所得分布將集中在貧 : 窮和富裕兩端，這樣的形狀我們稱為雙峰分配（有如Ｍ型）]，怎麼會不用考慮 : 右方的組距如何？ : 貧富差距的擴大固然是一個必須正視的問題，但是貧富差距擴大跟M型社會並沒 : 有必然的關聯。 : 塵歸塵，土歸土啊。 不用考慮到右方的組距的原因，我個人的觀點很簡單， 我的解釋是： 在不考慮整體家庭支出與負債問題的前提下， 單以所得來說，年所得超過120萬至130萬以上（甚至是只要超過110萬以上）， 這些富裕家庭「衣食無憂」，生活基本開銷絕對足夠， 一個年收入達170萬的家庭，與一個年收入190萬的家庭事實上都是一樣的， 也就是說，他們都是「好野人」。 但是在所得分配圖的左方就不是如此了， 以貧窮家庭來說， 年所得差20萬，可能就是三級貧戶與中低收入戶的差別， 在生活的血線上，一年多收入20萬，差異是很大的， 所以左方組距必須等距。 基本上該網頁原作者不也是畫出了大前STYLE式的台灣M型社會圖？ 作者當然是否定現今台灣為M型社會結構的存在形式， 可是在我個人看來， 在分析的基調上，該網頁作者的基本觀點與認知與大前研一有很大的差異， 一個著重在現況，一個在於趨勢的提點與分析， 面向根本不一樣， 我只能很弔詭的說，兩個都有理，且兩個都對， 只是不幸的， 我認為M型社會恐怕是未來台灣發展的趨勢。 至於「貧富差距擴大跟M型社會」， 我個人的解讀是： 貧富差距擴大的確與M型社會沒有必然的關係， 單峰分配的社會的確也會有貧富差距擴大的現象， 但貧富差距擴大是卻是M型社會下的一個必然的社會現象。 當貧富差距擴大，在M型社會當中， 中產階級多數往左邊區移，只有極少數往右邊區移時， M字的形狀將會左右擴張， 同時M字中央的「V」部分，角度將會拉大，最後形成「^︿」此般的M字雙峰分配。 在M型社會逐漸形成的過程當中， 恐怕且勢必將會出現貧富差距擴大的狀況，這是不爭的事實。 同時，這種貧富差距之現象， 不是單純的以最富群平均所得除以最貧群的平均所得之倍數結果， 而是嚴重的在於左側貧窮群的數量遠高於右側富裕群之數量， 造成在總所得之分配在比率上大為不平衡， 而這種現象的主因，正是來自於中產階級的瓦解與所得消退， 造成左側貧窮群的數量大為增加。 總之，本人僅提供自己的一些觀點， 可能不見得與其他人相同， 但是希望與各位交流討論， 敬請批評指教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.121.193