作者MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)
看板Education
標題Re: [討論] 環境如此糟 誰要生小孩
時間Sun Jul 8 20:46:57 2007
※ 引述《coldfeeling (coldfeeling)》之銘言：
: 我附註一下，其實這篇的論點滿好笑的！
開心就好
: 教養小孩的費用有哪些？
: 尿布、衣服、奶粉、保母費、補習班、才藝班、小孩自己亂花錢的費用、父母寵小孩的費用
: 、基本生活費（這幾年的物價可是不斷飆漲呢！），最後是國民教育費用
: 請問，國民教育費用佔幾％？
: 我相信是很少的。
: 現在之所以閣下會斤斤計較國民教育這幾個錢，
: 還不是因為現今臺灣的經濟越來越糟糕，Ｍ型社會的情況越來越嚴重，
: 物價一直漲，有錢人太有錢了，窮人越來越窮
: 不過很奇怪的是，為什麼沒有家長會斤斤計較小孩買ＭＰ３、昂貴手機、電玩的錢呢？
: 我教過很多家裡沒什麼錢，但小孩的用品卻很奢侈的學生
: 那個手機一支五千、一萬的，我都買不下手，
: 學生倒是可以常常換
: 真是搞不懂，難道ＭＰ３、手機、電玩會比教育來的重要嗎？
: 如果真是這樣，
: 我看我們的教育也甭辦了，
: 要我換個工作也可以，反正又不是一定要當老師才可以養家。
: 我們回到沒有教育的上古時代吧！這樣更省錢！
: 大家沒爭執，生活也更愉快。
為什麼臺灣的經濟越來越糟糕，Ｍ型社會的情況越來越嚴重，可是沒有家長會斤
斤計較小孩買ＭＰ３、昂貴手機、電玩的錢呢？
答案很簡單，因為台灣社會根本沒有所謂Ｍ型社會這件事情。
http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry
http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!437.entry
我是覺得啦，身為一名教師，連英文字母M長得什麼樣子都搞不清楚的話，
那只是證明台灣的教育失敗絕對不是從近十年來的教育改革之後才發生的事情而已。
: 您知道現在教不動孩子的最大癥結在哪裡嗎？
: 就是少子化
: 小孩少，父母就寵，寵兒要什麼有什麼，沒大沒小不說
: 做錯事了，老師管教小孩（這裡指的不是體罰），有的家長還會替小孩撐腰
: 說自己小孩很乖，老師多管閒事等等
: 在家的時間又放任小孩，不加以管教
: 教不動21世紀的學生，要老師負全責？？
: 家長就不用負責？？那到底是誰的孩子呢？
: 教過書的人就知道，有沒有家教的學生差很多，不是所有21世紀的學生難教，
: 而是沒有家教，家長思想偏差的學生難教！！
所以重點在哪裡？
小孩少，父母就寵，寵兒要什麼有什麼，沒大沒小
聽起來很像那種物以稀為貴的經濟學論點
問題是吾等大人因為財務因素不想生小孩，想生或者意外中獎的也不想生太多
請問您要怎麼解決？
這個社會向來是個人要適應環境，怎麼看起來反倒是環境要適應教師？
我當然知道這年頭當老師比從前要累很多，問題是現代社會哪個人工作不累？
我大學同學在當老師每個都被學生弄得哇哇叫，問題是你以為我沒教書改去企業界
上班，三不五時就被老闆抓去砍劈就不會哇哇叫？
--
前
有
測
速
照
相
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.103.176
1F：噓 coldfeeling:您前後說法矛盾耶！218.164.110.237 07/08 22:07
2F：→ coldfeeling:我並非在抱怨當老師累！218.164.110.237 07/08 22:08
3F：→ coldfeeling:相反的，我甘之如飴218.164.110.237 07/08 22:09
4F：→ coldfeeling:我指控的是：將孩子難教的事實責任218.164.110.237 07/08 22:10
5F：→ coldfeeling:完全推給老師負責。218.164.110.237 07/08 22:10
6F：→ coldfeeling:請問這叫做「要環境適應教師」嗎？218.164.110.237 07/08 22:11
7F：→ coldfeeling:家長、教師、社會等共同承擔教養責任218.164.110.237 07/08 22:12
8F：→ coldfeeling:是天經地義的。218.164.110.237 07/08 22:13
9F：→ coldfeeling:PS.您不想生小孩的事情，218.164.110.237 07/08 22:14
10F：→ coldfeeling:我管不著也不想管218.164.110.237 07/08 22:15
11F：→ coldfeeling:對了，您問我重點在哪，我就再說一次ꄠ218.164.110.237 07/08 22:16
12F：→ coldfeeling:沒有家教，家長思想偏差的學生難教！ꄠ218.164.110.237 07/08 22:16
13F：→ areolite:你的分析有瑕疵，一則沒有分析失業率與待 163.20.121.193 07/08 22:18
14F：→ areolite:業人口，二則沒有分析物價調漲指數 163.20.121.193 07/08 22:19
15F：→ areolite:單從所得與家戶數，看不出啥玩意兒 163.20.121.193 07/08 22:19
16F：→ coldfeeling:謝謝areolite~218.164.110.237 07/08 22:59
17F：推 kword:a網友應該是沒看清楚原po給的網頁， 140.112.30.32 07/09 04:59
18F：→ kword:拿失業率跟待業人口出來是要分析啥!? 140.112.30.32 07/09 05:00
19F：→ kword:現在討論的不就是M型社會!?拿家戶所得出來分 140.112.30.32 07/09 05:01
20F：→ kword:析應該可看出不少事情了。 140.112.30.32 07/09 05:02
21F：→ kword:又，"分析物價調漲指數"，你想講的應該是要 140.112.30.32 07/09 05:02
22F：→ kword:考慮通膨、物價指數年增率，將所得調整之後 140.112.30.32 07/09 05:03
23F：→ kword:再來分析，不過他的網頁說明四應該是回答了 140.112.30.32 07/09 05:04
24F：→ kword:這個問題，下次記得要先看完再來吐槽。 140.112.30.32 07/09 05:04
25F：→ areolite:1.通膨分析請以民生物品為主 163.20.121.193 07/09 07:57
26F：→ areolite:2.失業率與就業、待業類群需一併分析 163.20.121.193 07/09 08:00
27F：→ areolite:3.請分析者明確定義所謂的「中產」 163.20.121.193 07/09 08:03
28F：→ areolite:4.所得與家戶圖表當中，左側角度趨於陡峭 163.20.121.193 07/09 08:06
29F：→ areolite:右側趨於平緩，而每年現象愈趨明顯時， 163.20.121.193 07/09 08:07
30F：→ areolite:就是M型社會形成初步的開始 163.20.121.193 07/09 08:12
31F：推 kword:唔，現在是誰在分析通膨了??這從哪冒出來的? 140.112.30.32 07/09 09:24
32F：→ kword:你還沒說拿失業率、就業資料出來， 140.112.30.32 07/09 09:25
33F：→ kword:能得到啥有關"M型社會"的分析，且是家戶所得 140.112.30.32 07/09 09:26
34F：→ kword:所不能推論的。 140.112.30.32 07/09 09:29
35F：→ kword:3的話，說明中也講了，下次記得再看清楚點。 140.112.30.32 07/09 09:29
36F：→ kword:4的話，該網頁就是要跟你說台灣並沒有M型社 140.112.30.32 07/09 09:31
37F：→ kword:會，閣下真的有看過那網頁!? 140.112.30.32 07/09 09:32
38F：→ coldfeeling:請問kword有看過M社的專書嗎？ 218.164.118.46 07/09 11:13
39F：推 kword:樓上想問啥就直接講，不用拐彎抹角的。 140.112.30.32 07/09 13:21
40F：推 coldfeeling:我問的很直接阿-.-完全沒有別的意思 218.164.118.46 07/09 16:09
41F：→ coldfeeling:只是單純想知道，你是否真的知道 218.164.118.46 07/09 16:10
42F：→ coldfeeling:提出M社的專家到底是怎麼說的 218.164.118.46 07/09 16:11
43F：→ coldfeeling:不然你怎麼曉得不需要比較K大所提之 218.164.118.46 07/09 16:11
44F：→ coldfeeling:失業人口、物價、中產定義等相關問題 218.164.118.46 07/09 16:12
45F：→ coldfeeling:如果社會經濟學能這麼簡單的就被分析 218.164.118.46 07/09 16:14
46F：→ coldfeeling:出來，那不滿街都是社經學家-.- 218.164.118.46 07/09 16:15
47F：推 kword:a一開始講物價應該是要詰問所得有無做過調整 140.112.30.32 07/10 01:34
48F：→ kword:這在討論跨期經濟數據是常見的疑問。 140.112.30.32 07/10 01:35
49F：→ kword:這疑惑網頁上也解答了，不知他還想拿通膨來 140.112.30.32 07/10 01:36
50F：→ kword:分析啥!? 140.112.30.32 07/10 01:37
51F：→ kword:至於失業人口，我也說啦，不知他能拿這來分 140.112.30.32 07/10 01:38
52F：→ kword:析出啥家戶所得所不能推論的!? 140.112.30.32 07/10 01:38
53F：→ kword:至於中產，現在很明顯就是在討論所得分配， 140.112.30.32 07/10 01:39
54F：→ kword:網頁說明也解釋啦，如果你想討論啥是真正的 140.112.30.32 07/10 01:39
55F：→ kword:中產階級(包話社經地位、生活水準…)，你是 140.112.30.32 07/10 01:40
56F：→ kword:弄錯地方了，這裡講的就是所得的中產。 140.112.30.32 07/10 01:41
57F：→ kword:的確不是滿街都是經濟學家，不然也不會到處 140.112.30.32 07/10 01:41
58F：→ kword:都是媒體、人云亦云的錯誤觀念。 140.112.30.32 07/10 01:42
59F：→ coldfeeling:唉~你只片面的看了網頁上不明經傳的 218.164.106.82 07/10 08:36
60F：→ coldfeeling:人，就這麼義正詞嚴，那不也是人云 218.164.106.82 07/10 08:37
61F：→ coldfeeling:亦云？ 218.164.106.82 07/10 08:38
62F：→ coldfeeling:這個人真的有社經學者的背景嗎？ 218.164.106.82 07/10 08:38
63F：→ coldfeeling:如果你認為這人的看法與分析方法 218.164.106.82 07/10 08:39
64F：→ coldfeeling:是對的，那請提出其他言論的佐證， 218.164.106.82 07/10 08:41
65F：→ coldfeeling:否則，這就像無知的人，遇到有什麼 218.164.106.82 07/10 08:42
66F：→ coldfeeling:看似有道理的東西，就死心塌地的相信 218.164.106.82 07/10 08:43
67F：推 kword:噗哧，閣下怎麼這麼喜歡拿身份來作文章!? 140.112.30.32 07/10 08:56
68F：→ kword:我管那網頁作者是男是女、長得是圓是扁， 140.112.30.32 07/10 08:57
69F：→ kword:他的論點至少有數據佐證，而不是隨口亂講。 140.112.30.32 07/10 08:58
70F：→ kword:至於他講的是不是有道理!?有問題你就指出來 140.112.30.32 07/10 09:02
71F：→ kword:不用拐彎抹角的損，又支支唔唔的說不出道理 140.112.30.32 07/10 09:04
72F：噓 pipenantony:那商業周刊的M型社會也有一些證據... 59.113.81.243 07/10 09:41
73F：→ pipenantony:看你是不是真的懂了M型社會... 59.113.81.243 07/10 09:42
74F：→ coldfeeling:討論已經偏離主題太遠啦~ 218.164.106.82 07/10 11:46
75F：→ coldfeeling:我有空會好好K一下M社的相關資料 218.164.106.82 07/10 11:47
76F：→ coldfeeling:屆時再另開一篇文章，否則，大家都 218.164.106.82 07/10 11:47
77F：→ coldfeeling:不懂M社，卻辯論的這麼激烈，就好像 218.164.106.82 07/10 11:48
78F：→ coldfeeling:瞎子在辯論大象的模樣一般，討論不出 218.164.106.82 07/10 11:49
79F：→ coldfeeling:個所以然，純浪費時間而已-.- 218.164.106.82 07/10 11:50
80F：推 kword:唔，原來是商周的讀者… 140.112.30.32 07/11 04:20
81F：→ kword:商周986期講了M型社會，內文提了四個"證據" 140.112.30.32 07/11 04:20
82F：→ kword:p網友講的應該是那篇!? 140.112.30.32 07/11 04:22
83F：→ kword:不過呢，如果仔細看那四個證據嘛… 140.112.30.32 07/11 04:22
84F：→ kword:除了證據一，其它三個竟然可以拿來推論所得 140.112.30.32 07/11 04:23
85F：→ kword:分配，這還蠻有趣的。 140.112.30.32 07/11 04:23
86F：→ kword:至於證據一，就是分組所得的年複合成長率。 140.112.30.32 07/11 04:24
87F：→ kword:而且還是從1980年算到現在… 140.112.30.32 07/11 04:25
88F：→ kword:商周怎麼不拿別的數據來看!? 140.112.30.32 07/11 04:26
89F：→ kword:有興趣的人自己去主計處的網頁下載數據， 140.112.30.32 07/11 04:26
90F：→ kword:民國94年(就是商周該文出刊的年度)，所得五 140.112.30.32 07/11 04:27
91F：→ kword:等分組中，年增率最高的是第三跟第四組， 140.112.30.32 07/11 04:28
92F：→ kword:而不是所得最高的第五組。 140.112.30.32 07/11 04:29
93F：→ kword:第三、四組應該可算是中產階級。 140.112.30.32 07/11 04:29
94F：→ kword:又，如果你去看gini coeff.，就知道台灣的所 140.112.30.32 07/11 04:30
95F：→ kword:得分配這幾年並沒有惡化的趨勢。 140.112.30.32 07/11 04:31
96F：→ kword:商周的話如果都是對的，那博達現在還是砷化 140.112.30.32 07/11 04:32
97F：→ kword:鎵的台積電，葉素菲還是通訊業最有錢的女人 140.112.30.32 07/11 04:33
98F：→ kword:如果對台灣家戶所得分配有興趣，你該做的應 140.112.30.32 07/11 04:34
99F：→ kword:該是去主計處查資料，而不是去看商周。 140.112.30.32 07/11 04:35
100F：推 forself:竟然會有人把商周的論述當一回事.... 219.70.144.43 07/11 14:09
101F：→ forself:時代變了嗎？ 219.70.144.43 07/11 14:10
102F：推 lancelet:那種八掛雜誌還是少看為妙 60.250.82.44 07/17 22:44