※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : 引述《KAGAJYOTARO (加賀城太郎)》之銘言： : : 引用台灣大學經濟系駱明慶教授的多篇實證研究？ : : 你要看只依據『大學入學考試結果』導出來的 : : 『高社經背景學生就讀國立大學比例較高』這種結論自便。 : : 請你記住那叫『隙中窺月』。 : : 參加聯考的可不是剛出娘胎的嬰兒。 : : 同你說過幾次了？導致這種結果的基礎不是『升學考試制度』： : : 是成長背景的家庭，教育，社會，文化等等因素造成 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ↑好奇什麼？這就是原因，跟學測量尺有關係嗎？ : 我是蠻好奇一點 : 就是為什麼每次台大的新生差不多有一半是來自台北市立建國高級中學和台北市立 : 第一女子高級中學？ : 大學聯考的成績就是高中以前的教育成就的總驗收啊。 : : 要公平？那除非上面這種種因素會自動消滅，可能嗎？ : : 升學考試制度向來都是教育改革的重點之一，WHY？ : : 同你說過幾次了？為什麼要改革？就是希望能夠形成一種制度： : : 『盡可能讓學習成就符應各人的天賦以及努力， : : 消弭家庭，教育，社會，文化等等因素的負面影響。』 : : 這就是『公平』！ : : 真正（或是"完全"）的公平既然不可得，才會退而求其次尋找一個約定成俗的共識 : : 然後又很不幸的，它就是『聯考』這個制度 : : 不公平，不完美，重點在它『約定成俗』 : : 於是我們需要一位苦主『測驗統計』， : : 要求它在（學生）背景因素不公平，不完美的情境底下 : : 公平，完美的解釋測驗結果，以維持制度的運作， : : 『量尺』重不重要？ : : 事實就像史老頭所說，全對跟錯一題的學生程度上並無甚差別， : : 不過這是廢話，因為凡測量必有誤差。 : : 所以重點從來都不是學生程度如何，而是這套制度、遊戲規則 : : 是『不公平底下的唯一公平』 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 聯考是『不公平底下的唯一公平』，仍然還是『不公平』。 : : 這難道會比 : : 『我那基金會董事長的老爸那天帶我進了醫學系辦，不多久後， : : 只見系主任笑著對我說"雖然你差了一分不過，下學年你還是來辦入學吧"』 : : 這樣的情形更不公平？ : : 一句話！ 我COW！ : : 我個人完全不認識史老英，不過他是什麼資格可以任意解釋量尺的意義？ : : 何況數以萬計考生的權益？憑著他的多嘴，個人觀感他就是渣、就是廢！ : : 而且我不大喜歡為挺而挺這種事情。 : 其實說真的啦，如果感覺良好這麼重要的話，那聯考確實是蠻公平的。 : 不過感覺良好通常無法代表一件事可以達到其原本的初衷。 : 在聯招制度下，固然不會發生 : 『我那基金會董事長的老爸那天帶我進了醫學系辦，不多久後，只見系主任笑著對我 : 說"雖然你差了一分不過，下學年你還是來辦入學吧"』 : 這種事情；不過用想的也知道，這種高社經地位家庭的子女用考試的一樣可以進入醫 : 學系(這就是駱明慶教授研究結論的重點)。 : 反倒是一些玉里高中啦、北門高中啦、枋寮高中啦……這一類非當地人就不大熟悉的 : 學校畢業生，在「公平的聯招制度下」只能吃大便吃到死。之前駱教授有一份「台北 : 市的高中畢業生進入台大的機會是台東縣同儕的26倍」的研究；照智力測驗的理論來 : 講，智力應該是呈現常態分佈的結果，那以運用智力能力為根本的聯考為什麼會考出 : 26倍的差異？反倒是「不公平的申請入學」還可以弄個繁星計畫來玩玩。 ^^^^^^^^ 技職體系的我不清楚， 但是各國立大學參與其中的，幾乎沒有熱門科系（醫、法），的確只是玩玩XD : 我的統計學被當過一次，補修是老師看我可憐才給我60分，所以我只能先相信各位對 : 於史老英不懂統計的批判。但是我只是在想，這個社會什麼時候公平過了？就用一句 : 話代替我的感想吧 : 生命是一席華美的衫子，上頭爬滿了蝨子 : (張愛玲)_ -- 想念大學又對聯考制度有意見的， 有本事的就考個第一志願醫學或法律系，在入學當天烙下一句 『這賺不了幾個錢嘛！』，之後拂袖而去！ 沒本事的就閉上眼睛、摀住耳朵、別看別聽忍氣吞聲龜龜應考 下而下之的就進被窩哭叫『這不公平啊！！！』，別吵到別人！ 都不要？除非你有本事造個更好的『母體』出來！ -- 所以在你能建構更好的制度之前，它就是『不公平』底下的『最公平』 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.6.147 ※ 編輯: KAGAJYOTARO 來自: 125.232.6.147 (06/22 21:49)