※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : 引述《KAGAJYOTARO (加贺城太郎)》之铭言： : : 引用台湾大学经济系骆明庆教授的多篇实证研究？ : : 你要看只依据『大学入学考试结果』导出来的 : : 『高社经背景学生就读国立大学比例较高』这种结论自便。 : : 请你记住那叫『隙中窥月』。 : : 参加联考的可不是刚出娘胎的婴儿。 : : 同你说过几次了？导致这种结果的基础不是『升学考试制度』： : : 是成长背景的家庭，教育，社会，文化等等因素造成 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ↑好奇什麽？这就是原因，跟学测量尺有关系吗？ : 我是蛮好奇一点 : 就是为什麽每次台大的新生差不多有一半是来自台北市立建国高级中学和台北市立 : 第一女子高级中学？ : 大学联考的成绩就是高中以前的教育成就的总验收啊。 : : 要公平？那除非上面这种种因素会自动消灭，可能吗？ : : 升学考试制度向来都是教育改革的重点之一，WHY？ : : 同你说过几次了？为什麽要改革？就是希望能够形成一种制度： : : 『尽可能让学习成就符应各人的天赋以及努力， : : 消弭家庭，教育，社会，文化等等因素的负面影响。』 : : 这就是『公平』！ : : 真正（或是"完全"）的公平既然不可得，才会退而求其次寻找一个约定成俗的共识 : : 然後又很不幸的，它就是『联考』这个制度 : : 不公平，不完美，重点在它『约定成俗』 : : 於是我们需要一位苦主『测验统计』， : : 要求它在（学生）背景因素不公平，不完美的情境底下 : : 公平，完美的解释测验结果，以维持制度的运作， : : 『量尺』重不重要？ : : 事实就像史老头所说，全对跟错一题的学生程度上并无甚差别， : : 不过这是废话，因为凡测量必有误差。 : : 所以重点从来都不是学生程度如何，而是这套制度、游戏规则 : : 是『不公平底下的唯一公平』 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 联考是『不公平底下的唯一公平』，仍然还是『不公平』。 : : 这难道会比 : : 『我那基金会董事长的老爸那天带我进了医学系办，不多久後， : : 只见系主任笑着对我说"虽然你差了一分不过，下学年你还是来办入学吧"』 : : 这样的情形更不公平？ : : 一句话！ 我COW！ : : 我个人完全不认识史老英，不过他是什麽资格可以任意解释量尺的意义？ : : 何况数以万计考生的权益？凭着他的多嘴，个人观感他就是渣、就是废！ : : 而且我不大喜欢为挺而挺这种事情。 : 其实说真的啦，如果感觉良好这麽重要的话，那联考确实是蛮公平的。 : 不过感觉良好通常无法代表一件事可以达到其原本的初衷。 : 在联招制度下，固然不会发生 : 『我那基金会董事长的老爸那天带我进了医学系办，不多久後，只见系主任笑着对我 : 说"虽然你差了一分不过，下学年你还是来办入学吧"』 : 这种事情；不过用想的也知道，这种高社经地位家庭的子女用考试的一样可以进入医 : 学系(这就是骆明庆教授研究结论的重点)。 : 反倒是一些玉里高中啦、北门高中啦、枋寮高中啦……这一类非当地人就不大熟悉的 : 学校毕业生，在「公平的联招制度下」只能吃大便吃到死。之前骆教授有一份「台北 : 市的高中毕业生进入台大的机会是台东县同侪的26倍」的研究；照智力测验的理论来 : 讲，智力应该是呈现常态分布的结果，那以运用智力能力为根本的联考为什麽会考出 : 26倍的差异？反倒是「不公平的申请入学」还可以弄个繁星计画来玩玩。 ^^^^^^^^ 技职体系的我不清楚， 但是各国立大学参与其中的，几乎没有热门科系（医、法），的确只是玩玩XD : 我的统计学被当过一次，补修是老师看我可怜才给我60分，所以我只能先相信各位对 : 於史老英不懂统计的批判。但是我只是在想，这个社会什麽时候公平过了？就用一句 : 话代替我的感想吧 : 生命是一席华美的衫子，上头爬满了蝨子 : (张爱玲)_ -- 想念大学又对联考制度有意见的， 有本事的就考个第一志愿医学或法律系，在入学当天烙下一句 『这赚不了几个钱嘛！』，之後拂袖而去！ 没本事的就闭上眼睛、摀住耳朵、别看别听忍气吞声龟龟应考 下而下之的就进被窝哭叫『这不公平啊！！！』，别吵到别人！ 都不要？除非你有本事造个更好的『母体』出来！ -- 所以在你能建构更好的制度之前，它就是『不公平』底下的『最公平』 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.6.147 ※ 编辑: KAGAJYOTARO 来自: 125.232.6.147 (06/22 21:49)