引用台灣大學經濟系駱明慶教授的多篇實證研究？ 你要看只依據『大學入學考試結果』導出來的 『高社經背景學生就讀國立大學比例較高』這種結論自便。 請你記住那叫『隙中窺月』。 參加聯考的可不是剛出娘胎的嬰兒。 同你說過幾次了？導致這種結果的基礎不是『升學考試制度』： 是成長背景的家庭，教育，社會，文化等等因素造成 要公平？那除非上面這種種因素會自動消滅，可能嗎？ 升學考試制度向來都是教育改革的重點之一，WHY？ 同你說過幾次了？為什麼要改革？就是希望能夠形成一種制度： 『盡可能讓學習成就符應各人的天賦以及努力， 消弭家庭，教育，社會，文化等等因素的負面影響。』 這就是『公平』！ 真正（或是"完全"）的公平既然不可得，才會退而求其次尋找一個約定成俗的共識 然後又很不幸的，它就是『聯考』這個制度 不公平，不完美，重點在它『約定成俗』 於是我們需要一位苦主『測驗統計』， 要求它在（學生）背景因素不公平，不完美的情境底下 公平，完美的解釋測驗結果，以維持制度的運作， 『量尺』重不重要？ 事實就像史老頭所說，全對跟錯一題的學生程度上並無甚差別， 不過這是廢話，因為凡測量必有誤差。 所以重點從來都不是學生程度如何，而是這套制度、遊戲規則 是『不公平底下的唯一公平』 這難道會比 『我那基金會董事長的老爸那天帶我進了醫學系辦，不多久後， 只見系主任笑著對我說"雖然你差了一分不過，下學年你還是來辦入學吧"』 這樣的情形更不公平？ 一句話！ 我COW！ 我個人完全不認識史老英，不過他是什麼資格可以任意解釋量尺的意義？ 何況數以萬計考生的權益？憑著他的多嘴，個人觀感他就是渣、就是廢！ 而且我不大喜歡為挺而挺這種事情。 -- 想念大學又對聯考制度有意見的， 有本事的就考個第一志願醫學或法律系，在入學當天烙下一句 『這賺不了幾個錢嘛！』，之後拂袖而去！ 沒本事的就閉上眼睛、摀住耳朵、別看別聽忍氣吞聲龜龜應考 下而下之的就進被窩哭叫『這不公平啊！！！』，別吵到別人！ 都不要？除非你有本事造個更好的『母體』出來！ -- ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : 阿不然換成法律系、國貿系、教育系好不好？ : 我記得30年前台大法律系在台大是從後面數過來的志願耶，可是現在…… : 十年河東，十年河西呀。 : 我個人跟史老英不大熟，最多就是朋友的婚宴上見過一面，不過我不大喜歡為反對而 : 反對這種事情。 : 有人在講公平性，偏偏台灣的升學考試制度從來沒有公平過。 : 之前我有引用台灣大學經濟系駱明慶教授的多篇實證研究，來說明所謂「公平的聯考」 : 一點都不公平，哇勒公平？你要不要去公平交易委員會裡面找找看有沒有，如果沒有 : 的話去翻翻字典有沒有？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.77.9