引用台湾大学经济系骆明庆教授的多篇实证研究？ 你要看只依据『大学入学考试结果』导出来的 『高社经背景学生就读国立大学比例较高』这种结论自便。 请你记住那叫『隙中窥月』。 参加联考的可不是刚出娘胎的婴儿。 同你说过几次了？导致这种结果的基础不是『升学考试制度』： 是成长背景的家庭，教育，社会，文化等等因素造成 要公平？那除非上面这种种因素会自动消灭，可能吗？ 升学考试制度向来都是教育改革的重点之一，WHY？ 同你说过几次了？为什麽要改革？就是希望能够形成一种制度： 『尽可能让学习成就符应各人的天赋以及努力， 消弭家庭，教育，社会，文化等等因素的负面影响。』 这就是『公平』！ 真正（或是"完全"）的公平既然不可得，才会退而求其次寻找一个约定成俗的共识 然後又很不幸的，它就是『联考』这个制度 不公平，不完美，重点在它『约定成俗』 於是我们需要一位苦主『测验统计』， 要求它在（学生）背景因素不公平，不完美的情境底下 公平，完美的解释测验结果，以维持制度的运作， 『量尺』重不重要？ 事实就像史老头所说，全对跟错一题的学生程度上并无甚差别， 不过这是废话，因为凡测量必有误差。 所以重点从来都不是学生程度如何，而是这套制度、游戏规则 是『不公平底下的唯一公平』 这难道会比 『我那基金会董事长的老爸那天带我进了医学系办，不多久後， 只见系主任笑着对我说"虽然你差了一分不过，下学年你还是来办入学吧"』 这样的情形更不公平？ 一句话！ 我COW！ 我个人完全不认识史老英，不过他是什麽资格可以任意解释量尺的意义？ 何况数以万计考生的权益？凭着他的多嘴，个人观感他就是渣、就是废！ 而且我不大喜欢为挺而挺这种事情。 -- 想念大学又对联考制度有意见的， 有本事的就考个第一志愿医学或法律系，在入学当天烙下一句 『这赚不了几个钱嘛！』，之後拂袖而去！ 没本事的就闭上眼睛、摀住耳朵、别看别听忍气吞声龟龟应考 下而下之的就进被窝哭叫『这不公平啊！！！』，别吵到别人！ 都不要？除非你有本事造个更好的『母体』出来！ -- ※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : 阿不然换成法律系、国贸系、教育系好不好？ : 我记得30年前台大法律系在台大是从後面数过来的志愿耶，可是现在…… : 十年河东，十年河西呀。 : 我个人跟史老英不大熟，最多就是朋友的婚宴上见过一面，不过我不大喜欢为反对而 : 反对这种事情。 : 有人在讲公平性，偏偏台湾的升学考试制度从来没有公平过。 : 之前我有引用台湾大学经济系骆明庆教授的多篇实证研究，来说明所谓「公平的联考」 : 一点都不公平，哇勒公平？你要不要去公平交易委员会里面找找看有没有，如果没有 : 的话去翻翻字典有没有？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.77.9