系所可以造就時代，時代也可以造就系所， 談系所比成就是舊時代的觀念了，更何況你要比什麼？地位？金錢？壽命？ 不過回歸我的疑問，電機、醫學、社會這三個科系， 在我的聯考舊時代，其採計的考試科目有諸多不同， 要求的能力不同，考的科目不同，何從比較分數高低？還是新時代採計的科目都相同了？ 接著，我不是為反史英而反對，不然我就會用屎英來代稱了， 只是這個學者是兩極中的一極，而且這則新聞沒其他的學者可以讓我討論， 我不談史英的論點，我談什麼呢？ 再來談公平性， 史英說差3分等於沒有差別， 也就是A考100，B考97，C考94，D考91， 不過因為3分沒有差別， A跟B差不多，我改個計分方式，A和B同分沒問題， 同理可證， B和C同分沒問題，C和D同分沒問題， 那麼請問到底誰有問題？ 答對問題就拿分， 答錯問題就扣分， 規則很簡單，檢核沒問題，這就是公平！ 但是今天改題者， 自己題目改著改著就改起了計分方式，你要如何立論如此作法是公平的？ 最後， 您認為台灣的升學考試制度從來沒有公平過， 也許您指的是不同族群卻要求用同一套規則， 但如何達成您所謂的公平？ 如果您說的出完整可行的一套公平規則， 那麼我的確不得不承認台灣的升學考試制度從來沒有公平過， 但是，存在嗎？ 做不到完美的公平之前， 至少相對的公平可以努力吧！ 訂下規則，遵守規則，是公平的一部份吧？ ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : 阿不然換成法律系、國貿系、教育系好不好？ : 我記得30年前台大法律系在台大是從後面數過來的志願耶，可是現在…… : 十年河東，十年河西呀。 : 我個人跟史老英不大熟，最多就是朋友的婚宴上見過一面，不過我不大喜歡為反對而 : 反對這種事情。 : 有人在講公平性，偏偏台灣的升學考試制度從來沒有公平過。 : 之前我有引用台灣大學經濟系駱明慶教授的多篇實證研究，來說明所謂「公平的聯考」 : 一點都不公平，哇勒公平？你要不要去公平交易委員會裡面找找看有沒有，如果沒有 : 的話去翻翻字典有沒有？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: FT6034 來自: 219.70.161.151 (06/22 00:07)