※ 引述《neilnnn (阿明)》之銘言： : ※ 引述《windtrex (東岳)》之銘言： : 這是教育市場化的思維， : 不能說是錯的（政府現在也在大力推行），但不得不慎。 : 你點出了重點，「有錢人也許可以選擇」， : 那麼這種專屬富有才可以的選擇究竟是選擇自由的展現.... : 或可能是造成社會貧富差距擴大及階級再製的兇手？ : 當我們可以自由的選擇老師的時候， : 意即為把教育視為商品，可以要，可以不要，可以買，可以退， : 老師也變成商品的一部分， : 你可能會說「很好阿！這樣一些爛老師就可以淘汰掉～」 爛老師 爛學校應該要淘汰 這應該大家都同意 問題是 現存的制度(法律、行政)對這方面幾乎可以說是無效的 （相關單位比較喜歡用撮湯圓的方式解決　我在教育局服務　看多了） 試問自中華民國創建以來 有幾個校長　老師因為學校工程、教學教具採購的不當利益輸送 得到「適當」的懲處的？？ 我寧可相信市場的力量 現行依據居住的學區就讀的制度 讓居住再偏遠地區的學生必須接受比較差的教育（我就是受害者） 久而久之便難以和都市地區的學生競爭 我相信這對學生的人生影響是很大的 (還好我那時高中還有聯考...高中可以自己選) 試問這樣公平嗎？？ : 恩，這可能只是單一面向的看法，稱之為「績效」， : 但在績效背後，那些被你選擇留下來的老師， : 是否為了討好顧客（即學生、家長）而必須在自己的教學上妥協？ : 那麼回到源頭，教育的價值還在嗎？ : 符合學生和家長的需求的教育，真的就是我們要的教育嗎？值得深思。 : 另外，我還想說的是，選擇一個非常適合我的老師，真的那麼重要嗎？ : 人生如何能求得事事盡如己意？ : 學習適應各種不同的人不也是人生重要的課題？ : : 理由三﹕自由選校選課打破了校與校間的藩籬，使學子們轉換跑道不再是難事 : : 並也提供了一種最自然的學校教師退場機制 : 「最自然」？何解？ : 市場化淘汰剩下的老師究竟對於教育還能有什麼貢獻？ : 以上僅供參考。 除了選學校 選課程的自由之外 是不是我們應該也應該要有選擇教育政策的自由?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.149.252