※ 引述《neilnnn (阿明)》之铭言： : ※ 引述《windtrex (东岳)》之铭言： : 这是教育市场化的思维， : 不能说是错的（政府现在也在大力推行），但不得不慎。 : 你点出了重点，「有钱人也许可以选择」， : 那麽这种专属富有才可以的选择究竟是选择自由的展现.... : 或可能是造成社会贫富差距扩大及阶级再制的凶手？ : 当我们可以自由的选择老师的时候， : 意即为把教育视为商品，可以要，可以不要，可以买，可以退， : 老师也变成商品的一部分， : 你可能会说「很好阿！这样一些烂老师就可以淘汰掉～」 烂老师 烂学校应该要淘汰 这应该大家都同意 问题是 现存的制度(法律、行政)对这方面几乎可以说是无效的 （相关单位比较喜欢用撮汤圆的方式解决　我在教育局服务　看多了） 试问自中华民国创建以来 有几个校长　老师因为学校工程、教学教具采购的不当利益输送 得到「适当」的惩处的？？ 我宁可相信市场的力量 现行依据居住的学区就读的制度 让居住再偏远地区的学生必须接受比较差的教育（我就是受害者） 久而久之便难以和都市地区的学生竞争 我相信这对学生的人生影响是很大的 (还好我那时高中还有联考...高中可以自己选) 试问这样公平吗？？ : 恩，这可能只是单一面向的看法，称之为「绩效」， : 但在绩效背後，那些被你选择留下来的老师， : 是否为了讨好顾客（即学生、家长）而必须在自己的教学上妥协？ : 那麽回到源头，教育的价值还在吗？ : 符合学生和家长的需求的教育，真的就是我们要的教育吗？值得深思。 : 另外，我还想说的是，选择一个非常适合我的老师，真的那麽重要吗？ : 人生如何能求得事事尽如己意？ : 学习适应各种不同的人不也是人生重要的课题？ : : 理由三﹕自由选校选课打破了校与校间的藩篱，使学子们转换跑道不再是难事 : : 并也提供了一种最自然的学校教师退场机制 : 「最自然」？何解？ : 市场化淘汰剩下的老师究竟对於教育还能有什麽贡献？ : 以上仅供参考。 除了选学校 选课程的自由之外 是不是我们应该也应该要有选择教育政策的自由?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.149.252