※ 引述《windtrex (東岳)》之銘言： : 理由一︰誰來決定一個人應該學些什麼東西？ : 數學家會說數學、文學家會說文學、法律學家會說法律 : 各行告業的人都來湊一腳…… : 為何不讓學習者自己決定呢?? : (不是說要完全廢除必修課，但是哪些課是必修的？這問題得慢慢商榷) 或許可以先想想交由學習者決定會有什麼後果？:P 至於一個人應該要學些什麼東西.... 我想教育史針對這問題已有上千年的討論， 但至今仍未有定論，因為時代一直在變，哲學家們的思維也一直在變， 再加上科目與科目間學術權力的角力、國家發展考量等因素， 問題可能早已不是單純的「人應該學什麼」了。 我認為目前我國是逐漸從「科目」的學習觀轉向「能力」的培養觀， 但科目仍是正規教育不可缺少的一部分。 : 理由二︰我們都知道在學習過程中，老師扮演的角色是很重要的 : 尤其是越早期的階段，一個適合的老師與不適合的老師帶來的 : 差距是很大的，但是現行制度卻是不允許我們選擇老師的 : (有錢的人也許可以，藉由關說、讀私校、補習家教…) : 如果可以自己自由選校選課，就可以選擇自己適合的老師了。 這是教育市場化的思維， 不能說是錯的（政府現在也在大力推行），但不得不慎。 你點出了重點，「有錢人也許可以選擇」， 那麼這種專屬富有才可以的選擇究竟是選擇自由的展現.... 或可能是造成社會貧富差距擴大及階級再製的兇手？ 當我們可以自由的選擇老師的時候， 意即為把教育視為商品，可以要，可以不要，可以買，可以退， 老師也變成商品的一部分， 你可能會說「很好阿！這樣一些爛老師就可以淘汰掉～」 恩，這可能只是單一面向的看法，稱之為「績效」， 但在績效背後，那些被你選擇留下來的老師， 是否為了討好顧客（即學生、家長）而必須在自己的教學上妥協？ 那麼回到源頭，教育的價值還在嗎？ 符合學生和家長的需求的教育，真的就是我們要的教育嗎？值得深思。 另外，我還想說的是，選擇一個非常適合我的老師，真的那麼重要嗎？ 人生如何能求得事事盡如己意？ 學習適應各種不同的人不也是人生重要的課題？ : 理由三﹕自由選校選課打破了校與校間的藩籬，使學子們轉換跑道不再是難事 : 並也提供了一種最自然的學校教師退場機制 「最自然」？何解？ 市場化淘汰剩下的老師究竟對於教育還能有什麼貢獻？ 以上僅供參考。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.23.105 ※ 編輯: neilnnn 來自: 123.193.23.105 (05/24 18:33) ※ 編輯: neilnnn 來自: 123.193.23.105 (05/24 18:35)