※ 引述《windtrex (东岳)》之铭言： : 理由一︰谁来决定一个人应该学些什麽东西？ : 数学家会说数学、文学家会说文学、法律学家会说法律 : 各行告业的人都来凑一脚…… : 为何不让学习者自己决定呢?? : (不是说要完全废除必修课，但是哪些课是必修的？这问题得慢慢商榷) 或许可以先想想交由学习者决定会有什麽後果？:P 至於一个人应该要学些什麽东西.... 我想教育史针对这问题已有上千年的讨论， 但至今仍未有定论，因为时代一直在变，哲学家们的思维也一直在变， 再加上科目与科目间学术权力的角力、国家发展考量等因素， 问题可能早已不是单纯的「人应该学什麽」了。 我认为目前我国是逐渐从「科目」的学习观转向「能力」的培养观， 但科目仍是正规教育不可缺少的一部分。 : 理由二︰我们都知道在学习过程中，老师扮演的角色是很重要的 : 尤其是越早期的阶段，一个适合的老师与不适合的老师带来的 : 差距是很大的，但是现行制度却是不允许我们选择老师的 : (有钱的人也许可以，藉由关说、读私校、补习家教…) : 如果可以自己自由选校选课，就可以选择自己适合的老师了。 这是教育市场化的思维， 不能说是错的（政府现在也在大力推行），但不得不慎。 你点出了重点，「有钱人也许可以选择」， 那麽这种专属富有才可以的选择究竟是选择自由的展现.... 或可能是造成社会贫富差距扩大及阶级再制的凶手？ 当我们可以自由的选择老师的时候， 意即为把教育视为商品，可以要，可以不要，可以买，可以退， 老师也变成商品的一部分， 你可能会说「很好阿！这样一些烂老师就可以淘汰掉～」 恩，这可能只是单一面向的看法，称之为「绩效」， 但在绩效背後，那些被你选择留下来的老师， 是否为了讨好顾客（即学生、家长）而必须在自己的教学上妥协？ 那麽回到源头，教育的价值还在吗？ 符合学生和家长的需求的教育，真的就是我们要的教育吗？值得深思。 另外，我还想说的是，选择一个非常适合我的老师，真的那麽重要吗？ 人生如何能求得事事尽如己意？ 学习适应各种不同的人不也是人生重要的课题？ : 理由三﹕自由选校选课打破了校与校间的藩篱，使学子们转换跑道不再是难事 : 并也提供了一种最自然的学校教师退场机制 「最自然」？何解？ 市场化淘汰剩下的老师究竟对於教育还能有什麽贡献？ 以上仅供参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.23.105 ※ 编辑: neilnnn 来自: 123.193.23.105 (05/24 18:33) ※ 编辑: neilnnn 来自: 123.193.23.105 (05/24 18:35)