※ 引述《present (情場殺手)》之銘言： : : 推 arvalis:菁英當然有很多種，有藝術、學術、體育... 140.122.143.195 05/23 18:39 : : → arvalis:而現在，我們討論的是學術方面的菁英教育 140.122.143.195 05/23 18:40 : : → arvalis:菁英教育的目的，就是將資優的學生集合 140.122.143.195 05/23 18:42 : : → arvalis:並採取較適合的資優教育 140.122.143.195 05/23 18:42 : : → arvalis:當然，資優教育也可以分散在各高中... 140.122.143.195 05/23 18:43 : : → arvalis:但那樣的成本較大、效果應該也較為不彰 140.122.143.195 05/23 18:43 : : → arvalis:建北的學生，可以算是同年齡孩子較為優異 140.122.143.195 05/23 18:44 : : → arvalis:這應該是不可否認的吧？ 140.122.143.195 05/23 18:44 : 以下是我前一陣子在個人板寫的文 : 大家討論一下 請多指教 : 主旨就是：給弱勢者多一點關懷的眼光 : ============================================================================ : 我雖然是勞工之子 但是我不覺得我能唸到台大是因為聰明的緣故 : 只是因為我出生的時候 我爸已經是薪水很高的勞工了 我想 那應該不是多數人上台大都跟你家一樣 只是因為家裡有錢吧 我同學 調查過士農工商通通都有 家裡是彰化種田的也有 賣燒臘的也有 我家是修車的 同學也有賣中古車的 大學時並非每個都上台大 但填不上台大的也不超過五個(我們班48個) 當時並不覺得 能上台大跟家境有啥關係... (如果說 能學小提琴 我倒是相信多少會有 點關係 學費還真貴... ) 有關係的是自己努不努力 畢竟只是聯考看看書而已 有看就有分 沒看就沒分 並不需要關係 也不需要為了加分的才藝 : 小時候老師說我很聰明 : 還跟我爸媽說：「你們這麼優秀的基因，應該要多生幾個。」 : 我心裡頗不以為然 : （如果我是現在聽到這種話，應該會大罵bull shit吧） : 如果優秀基因這種說法是有道理的話 : 那麼我兩個姊姊為什麼唸書唸得這麼辛苦？ : 卻一個唸不到大學 一個重考才上私立大學 : 其實我覺得真正的原因是：我姊姊比我大七、八歲 : 她們出生的時候 我家非常窮困 要什麼沒有什麼 : 回到家要幫忙做家事 唸書的時間自然就少了 : 我出生的時候 我爸工作收入穩定 家裡經濟好轉 : 小時候玩具、兒童百科全書一大堆 : 我光是幼童時探索世界的經驗就可以比我兩個姊姊多出一大堆 : 我國小就有亞森羅蘋全集30本、福爾摩斯全集20本可以看 : 我姊姊連吳姐姐講歷史故事全套12本都只買得起7本 看了這些 你家在你小時候的時候 真的是很優渥 我記得我有的課外書是生日禮物 公主的舞鞋跟格林童話 其他的 就自己去圖書館看 : 就是這七、八年的時間差 造成了我和我姊姊之間教育資源的不平等 : 所以 我等於是踩著她們頭上進入台大ꨊ: 我大姊常常覺得我很厲害 很多事情都來問我的意見 : 但是我只是覺得對不起她 我會盡力幫她做事以彌補我從她身上剝奪的一切 : 我二姊就跟我比較不合 我知道她的心中對於這些事有股不平 有些埋怨 : 有人說 我家並不有錢 我唸台大是完全靠自己 : 這些話有對 也有不對 : 沒錯 唸台大可能是靠你自己的努力 熬夜唸書 公車上背單字 : 但是就我國中小的經驗來看 : 光是在家不用分擔家務這件事 就已經佔了很多便宜了 : 光是有兒童讀物這件事 可能就讓兩個人走向不同的道路 : 我國小同學同學到我家玩 說：你家的書好多 : 那時候我才開始意識到 我可能是班上家境數一數二好的 應該真的是 還不是普通的好 以前還真羨慕像你那種的小孩 不用幫忙顧店 接電話 可以專心做自己的事 : 上了高中、大學之後 我越來越少遇到窮人家的孩子 窮人家不知道要怎麼算才是? 年收入後20%? 不過 在我們班我是覺得各種職業的家庭都有 或許你們班比較特殊吧or我們班是特例...?? : 以前我們的父母常常告訴我們說：不可以向別人說我們家有錢 : 但是我不知道從什麼時候開始 跟別人聊到家境時 會說：我家算是有錢人 : 雖然在台大 我家可能連前50％富裕都不到 : 但是跟全台灣人來比 我家搞不好有前20％ 或許更高 : 當然 「有錢的人家的小孩表現會比較好」這種事是一定會有的 : 只是我們願意讓這種體系越來越穩固 還是希望各階級能有一定程度的流動 : 我選擇後者 所以我認為應該要推動高中職社區化 : 之所以有這種想法 是因為我常常聽到有名校校友說： : 「我之所以有今天的成就 是因為中學時期身邊有很多優秀的同學」 : 這時候我就會想 : 為什麼你就可以有優秀的同學？ 而窮小孩只會有窮同學？ : 因為你成績好 所以你有優秀的同學 : 因為你家有錢 所以你成績好 : 所以說到最後 還是貧富差距的問題 : 有錢→成績好→有優秀的同學作陪→表現傑出→賺很多錢留給自己下一代 : 窮困→成績差→唸比較差的學校or不能升學→做沒錢的工作or根本找不到工作→繼續窮 以上的文章都是建立在 有錢->成績好的假設下 這種假設真的是成立的嗎? 不過 若是你的假設成立的話 我覺得你寫得很有道理 若不成立的話 則反之.... (笑) : 高中職社區化可以減緩這種趨勢 也可以讓貧富交流的機會變得更多 : 很多人說教育資源要平均分配 所以就送錢、送物資、送電腦到偏遠地區 : 但是我覺得這些可能是最不重要的教育資源 : （電腦例外 我覺得電腦的地位非常特別 : 尤其是搭配網路 產生的效果會非常巨大） : 我認為「有優秀的同學一起學習」也是一種教育資源 : 所以不能因為你家有錢→課業優秀 就可以擁有這種最強大的教育資源 : 相反地 正是因為你成績好 : 才應該要留在不那麼進步的學校 把其他不那麼進步的同學也一起帶上來 書應該是自己唸的 有的人志不在此 應該不要硬要他們唸書吧(上來??很怪) : 所以很多人說：我成績那麼好 當然應該進名校 : 但以我這種左派的觀點 如果我是教育部長 : 就是因為你成績好 所以更應該優先把你分發到偏遠地區 : 就像申請替代役有教師證的人（假設他是比較會教書的） 也是優先分發到偏遠地區 也是一樣 若是你的假設成立 理論上應該要這麼做 不過 實際上要考慮的還有很多吧 諸如說 家庭 父母 小孩 居住地...等 又 要服務 重點是要有那個心吧 : 這樣才叫做教育資源的平均分配 : 更何況 「成績好可以進名校」這件事情的正當性又是從何而來？ : 你成績好 你已經有獎狀了 所以社會已經不欠你什麼了 : 憑什麼你還有權利選擇名校 有權利選擇跟一群優秀的同學一起學習？ 有獎狀能做啥? 跟社會欠不欠應該沒啥關係吧 又 成績好可以進名校 跟正當性有啥關係 選填學校 祇是一種照順序的制度而已 又 一間學校就能收那麼多的學生 滿了 當然要去別間 就這樣阿 名校?? : 也許有人會問說：高中有你說的問題 難道大學就沒有嗎？ : 那麼台大是不是也應該要社區化？ : 對於這個問題 我的想法是：大學屬於高等教育 除了教學外 還有研究的性質 : 所以名校高中可以社區化 大學名校則必須私營化 : （這剛好和黃武雄教授的想法有些類似 他主張高中名校私營化） : 讓高中職社區化 使得高中教育也成為權利教育的一部份 : （很多人說國中小是「義務教育」 我主張應該正名為「權利教育」 : 國民教育明明就是權利面向比較重要 怎麼會以「義務」名之？） : 讓大學名校私營化 收取高學費 : （我認為憑「台大」兩個字 一學期收十萬也不為過 窮苦學生則學費減免＋助學金） 校名真的那麼有價值嗎? 我們班念台大的是會覺得台大真的不錯 但也不覺得有啥特別了不起 就這點 您還挺有自信的 有自信是好事 : （我認為反高學費很不合理 因為能唸大學的人只有一半左右 升學率破百只是假象 : 學費少繳一點 享受到好處的卻只有唸大學的那一半人 : 如果唸大學的可以少繳學費 那沒唸大學的可不可以少繳稅？） 這幾句 有點看不懂 不過 若我是有錢人 我也會覺得高學費沒啥 漲沒關係 只要品質更好就好 您說的這點應該大家都認同 : 所以我認為 透過高中職社區化這種教育資源重新分配的政策 : 絕對有助於階級流動 : 如果說這會造成名校附近的地價飆漲 還是有錢人占優勢 : 那我認為就讓他們去戰吧 : 這種土地戰已經不是一般的有錢人玩得起了 : 這會讓前10％的競爭 變成前1％的競爭 還是會比較好 您說的還是建立在那個假設成立上 不過 我是覺得若改成那樣 只是會變成 有錢人才能念資源豐富的學校 沒錢只能乖乖地在邊邊 這樣會比 想念書的人努力考上理想的學校 而志不在唸書的也有他的方向 還好嗎? : 不過 掌權的階級只會想要更多好處 鞏固自己的既得利益 : 要他們對於高中職社區化這件事情放手 我看是希望不大 : 以上 是針對這篇網路轉寄文章所寫 : 誰是台大學生：http://blog.pixnet.net/Richter/post/975511 : 其實前一陣子12年國教的議題在吵的時候 就想寫了 : 只是一直偷懶沒寫 這次就搭著順風車寫出來 那篇我看了 跟人口密集度有關吧 一個都會區 如台北縣市 台中市 台南市 圖上的幾區上台大人多的 恰巧也是人口眾多的地區 又台大在北部 所以台北縣市所佔的比例會更多 會不會做一個別的學校的地區圖 所佔比例多的也是那幾個地方呢 且離那學校愈近的人口密集的地區 所佔的比例就越多呢 他的百分比是用台大的學生數去做底數的吧 並不能反映各地區考上台大的人口百分比 又 另外一個是職業來分的比例 底數也是學生數吧 並不是拿那個職業的人口數為底數 現在務農的人 應該算是少數吧!? 所以少數人的小孩佔的比較少應該也還蠻ok的吧 這樣應該不能拿職業跟職業直接做比較吧 (我是覺得那篇的統計結果跟結論 相當的奇怪 當然 我不是唸統計的 只不過上過幾學分的生物統計 可能要有學統計來看看資料是不是這樣分析的) : ============================================================================ : （板友提出質疑） : : 現在有錢人好歹也是要會唸一點書才能擠進名校 : : 以後會不會變成 有能力 不一定都有獎學金 : : 所以有錢人更能夠進入名校就讀？ : 這個問題在於： : 我們要不要去在乎可以進入大學 甚至是進入名校的人一定要很厲害 : 台灣社會因為以前教育資源少 : 而政府的政策不是將這些資源平均分配 而是將之集中在少數人身上 : 於是設計了一個考試 讓可以在這場考試裡取勝的人享受這些資源 : 所以 只有菁英中的菁英可以唸大學 : 而絕大部分的菁英也只有高社經地位的家庭才培養得出來 : 但是現在社會開放 資源也越來越多 : 如果我們認為「受教育」是一種權利 那麼這樣的門檻就應該降低 : 即使某個人素質低落、能力不佳、草莓族…… : 但是 為什麼他不可以唸大學？ : 如果進入大學的人都要很厲害 : 那麼他為什麼要進大學？ 反正他已經很厲害了不是嗎？ : 正是因為他的能力不好 所以才需要進大學 學習更多能力 : 我覺得台灣社會普遍瀰漫著一個迷思： : 「大學」是一個崇高的地方 不能隨便讓太多的人進大學 : 這也就是為什麼廣設高中大學會遭致這麼多的抨擊 : 可是 我覺得這種觀念是科舉時代的遺毒： : 「我以前這麼辛苦才考上大學 我這麼厲害 所以我是大學生 : 憑什麼現在那些阿貓阿狗也可以唸大學？」 : 問題是 時代在變 觀念也不一樣了 : 以前「受教育」是一種競爭 要搶奪、要鬥爭才能拿到資源 : 現在「受教育」則是一種權利 資源是共享的 : 只要你想要 就應該要有學習的機會 : 台灣現在的學測、指考 基本上是由下列這種心態而設計的制度： : 「我已經辦了這一場公平的考試 : 如果你考試考不好 是因為你能力不夠 沒有資格擁有大學生的光環」 : 但是我覺得升大學的考試應該走基本學力檢定的路線 : 凡是通過門檻的人 都可以唸大學 : 但是讓那些過不了門檻的人不能上大學 不是上面那種心態 而是： : 「因為你還沒有基本的學力 所以進入大學以後會負荷不來 : 你可能必須先將初階學校的內容學習到一定程度 再進入大學會比較恰當」 : （國中基測原本的立意就是如此 但是採用分發制 整個制度就會變質 : 這也就是為什麼高中職社區化這麼重要的緣故 : 因為社區化以後 只有學區制 沒有分發制） : 所以 名校私營化的一個很重要的配套措施就是公立大學數要夠多 : 讓有錢人和真的很厲害的窮人去唸私校（名校） : 讓普通但擁有基本學力的窮人唸公校 : 有很多人抨擊廣設高中大學 會讓大學生素質降低 : 這個話很對 但是如果數學觀念夠清楚 就知道這種說法是個騙局 : 譬如說：假設有100個人 素質分別是0～99分 : 以前100個人裡面只有8個人可以唸大學 : 這8個人的素質的平均是(99+98+...+92)/8=95.5 所以素質很高 : 現在100個人裡面有50個人可以唸大學 : 這50個人的素質的平均是(99+98+...+50)/50=74.5 會讓人覺得素質很低 : 問題是 素質92～99的人還是有唸大學啊 : 我們並不是把前8名踢掉 然後換了50個爛人進來 : 那麼如果我們有能力 為什麼不讓素質50～91的人也唸大學？ : 更何況 素質92～99的人可能是恰好他比較幸運 降生在有錢的家庭 : 而並非他天生下來就有92～99的素質 : 所以我認為 名校私營化以後 就算讓有錢人的小孩進名校 也沒關係 : 反正現在已經是有錢人小孩進名校了不是嗎？ : 我覺得名校私營化制度的另一面：廣設公校 則是更重要的關鍵 : 如果說「讓有能力的人唸名校 而不是讓有錢人唸名校」是一種公平的話 : 為了能夠讓更多人進大學學習 我會選擇放棄這種公平（何況這種公平也從來沒存在過） : : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070416/2/d0mx.html : 這則新聞還是我說的那個假象 : 以前素質92～99的人是大學生 平均薪水也高 假設是35000 : 然後那些素質50～91的人唸不到大學 平均薪水假設20000 : 現在他們可以唸大學了 所以平均薪水上漲到25000 : 雖然整體薪資上漲 帳面上大學生的平均薪水卻被拉低到26600 : 但是對於那些原本薪水只有20000的人 : 增加的那5000月薪就有助於他們的地位往上提升 : 我覺得如果跟現況比起來 : 現在是有錢人唸學費低的公校 窮人唸學費高的私校or根本唸不起 : 名校私營化以後 有錢人唸學費高的私校 窮人唸學費低的私校 : 不管怎麼樣 都會比現在好得多 : 另外 我認為觀念的改變和制度的變革是交互影響的 : 如果我們一直等待觀念改變了才要做 那可能永遠都做不了 : 我還是覺得以現在的台灣社會 應該利用制度去改變觀念 您後來說的這篇 都是在講錢錢錢 不過 若是拿錢來說 一個沒大學學歷的從事其他行業(如市場 服務業) 多這四年的資歷or經驗 應該會可能比您的假設or平均大學生畢業的薪水高吧 (我家邊邊就是市場 做市場很辛苦 好早就要起床 忙很晚 我國小同學也是在賣菜賣魚不過 收入都是高於30000 ) 那樣 論錢的話 讓大家都唸... 會好嗎? 又以現在的升學率來說 只要你想唸 就能夠去唸大學的 若是家境沒辦法負擔 國家也會貸款給你 自己也要省著點支出 當作一個投資 等畢業後 再獲益 若是沒辦法獲益 就當作是興趣吧~~ (苦笑 這樣想會比較好過) ---------------------------------------------------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.80.222 ※ 編輯: drmfs01 來自: 61.228.80.222 (05/24 02:44)