※ 引述《maskzero》之銘言： : 雖然不知道 這些公聽會為什麼都『恰巧』安排在上班的時間 : 不過能設法去的話 終究是件好事 教育部不食人間煙火的味道 越來越重了.... : 相關公聽會資料如下 : 能跟許多老師心儀的教育部常委 柯慧貞女士見面 : 傾吐心聲 應該是一件令人興奮的事情 : 各位基層老師別錯過了 : 忙碌的武心老師 閱卷前 : ****************************************************************************** : 輔導管教學生辦法草案 : ◎內容查詢：「愛的教育網」 : www.edu.tw/love-edu/index.php : ◎6場公聽會： : ˙5/10 10:00（高雄女中） : ˙5/16 14:00（台灣師大） : ˙5/17 10:00（台中女中） : ˙5/22 10:00（新竹女中） : ˙5/24 10:00（成功大學） : ˙5/25 10:30（花蓮女中） : ◎草案定案：與全國教師會研議後最快6月定案 : 資料來源：教部訓委會常委柯慧貞 : 蘋果日報 2007/05/09 : ※ 編輯: maskzero 來自: 60.248.7.109 (05/10 17:22) 我有機會參加了5/16在師大的公聽會，席間其實老師們 提出很多可以讓教育部以及草擬辦法的教授參考、思考的建議或 教學現場曾經發生的事件。 但是，很顯然，席間除了老師們踴躍的發言外，也讓部分參與公聽會的家長 表達出對老師以及對這份草案的不滿。 當然，整場座談會結束之前，只有兩位家長發言，而且這兩位發言的家長 並沒有等到柯常委及莊教授針對發言給予回應就已經先行離席。 所以我個人粗淺認為，這場說明會的意義，即使希望能夠讓基層教師 感受教育部的用心，卻也同時讓某些不夠理性思考的家長 加深對基層教師甚至是學校的誤解。 例如：某位全家盟重要成員的媽媽就表示意見：認為在這份草案裡 還是重管教多於輔導，儘管，在這位媽媽發言之前，有很多老師針對草案提出 現行高關懷班級設置缺失、以及建立完善重大違規學生後續長期輔導機制的 迫切性，其實，也說明了目前教育現場關於輔導機制的人力不足或整合速度不夠 不過，這位長期擔任學校志工的家長似乎無法理解這些發言老師們的論點。 當然，這位媽媽認為自己過去也看到很多老師花很多時間輔導學生，所以 也勉勵老師們要有愛心耐心去輔導學生而非僅著重在管教上。 這位家長的說法我可以理解，然而，就今天說明會現場， 每一位發言者只有兩分鐘時間闡述想法或提出疑問， 感覺起來，好像讓這位家長因此誤以為有發言或是在場的老師們 多是重視管教甚於輔導。 不過，在兩分鐘的時間內只是用來強調自己如何輔導學生，會不會 違背了辦理說明會的美意？ 在還來不及讓這位家長理解的情況下，她已經先行離席了。 所以雖然我並沒有發言，但是冷眼旁觀之下， 我認為教育部舉辦說明會的美意很容易被曲解，甚至造成家長對教師的誤解。 還有另外一個例子：草擬辦法的莊教授針對第一輪提出的意見說明時， 講到為什麼辦法裡寫到：經過家長同意，可以留置學生課後輔導， 莊教授發言時出現了類似：那如果學生在課輔結束後，在回家路上 遇到性侵害，老師頂多是道義上被責備，其實是沒有法律責任的... 我猜想，應該是因為這句話激怒了某位家長。 因為這位家長的發言大概是這樣的：對於今天的會議很失望，為什麼老師 把小孩子留下來，回家路上發生性侵害，老師沒有責任，所以她決定回去要跟 劉承武檢察官談談，這個辦法到底有沒有問題，然後， 當然，這位家長也來不及聽到教授的解釋，她也先離席了。 ******************************************************************** 先插入一個題外話：首先我要自述，我是一個從不體罰的生教組長，碰到學生 有重大情節例如慣竊、打架、逃家的情形，我常常必須要用課後時間輔導他們， 花很久時間跟他們談之前，我也會電話徵求家長同意， 甚至有時候是家長拜託我跟小孩私下談談。 但是，這麼多次的晤談，我發現每次當我請家長晚上五點、六點半、甚至是晚上七點 來學校接孩子回家，兩年來，會願意親自來接孩子的家長，沒有超過五個。 真的，沒有超過五個。其中還包括有些小孩是我帶他一起去附近便當店 吃完晚飯，請父母來接的情況，依舊有父母寧願在家裡，也不願騎車跑一趟。 然後，我是一個不會開車也不會騎車的老師，所以每一次碰到這樣的情形， 我只能選擇用我的雙腳陪學生走路回家，還好最遠的只要走半小時， 萬一那天是兩個人互毆或是一群人圍毆，我就直接叫計程車一個一個送回家。 這兩年來只有同一個人我送她到校門口而已，因為她家在學校正對面。 我站在校門口看她進家門。 *************************************************************************** 以上，是我選擇不再當生教組長的原因。 因為，我下班還必須坐公車回家，不是送完孩子就可以馬上到家。 但是，如果連住學校對面的家長都不願為了自己的孩子 跑一趟來接她，陪孩子回家的路上我陪他們說話，但是， 我想知道，孩子，你們父母一天願意花多少時間陪你說話？ 今天，我很想問問那位憤怒的家長，如果是我這種情況， 請你教教我，我該怎麼教育家長。 還有，為什麼只有老師要去擔心學生回家安不安全，而家長就理所當然 將為孩子擔憂為孩子掛心的責任丟給老師？ ************************************************************************ 針對留校返家發生事情的疑問，莊教授後來是這樣解釋的： 如果因為應教育部要求來參加說明會返家發生車禍了， 教育部不需要承擔法律責任，因為教育部不是撞他的人， 同理可證，學生返家路途發生事情老師的法律責任歸屬問題。 ******************************************************************* 不過，在此我要提醒所有老師，如果非必要，不要把學生留校， 即便未來輔導與管教辦法有列這一條， 否則，就要堅持家長在場，乾脆親師生一起晤談，或者家長來接孩子， 不然，就親自送孩子平安進家門。 如果以上實行有困難，或者學生住在龍蛇雜處的地區，老師也會 擔心個人生命安全時，真的就不要把孩子留下來。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.232.41