※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : ※ 引述《sozlo (便宜十塊錢)》之銘言： : : 跟她說有幾種選擇可以選(其實在開學前就已經和學生訂定班級規範了, : : 白紙黑字,該怎麼處罰,很清楚!教育部的人都很腦殘) : 所以把程序 執行到底不就好了 : 當初是誰在笑 "要學生同意" 這個命題？ : 閣下的訂定班規 不就是一種徵詢學生同意嗎？ : 當學生不願接受班規時 不就是把層級移到校規上去 當學生犯錯時,有大有小,以目前國小而言,都是以班導師自行處理, 除非犯了嚴重的事情才會請學務處出面,現在所有講的(教育部說的) 指的是班級導師處罰學生的方式,一個班級幾位學生?一節課幾分鐘? 請問你在徵詢每一位同學意見時,是不是同時也在剝奪其他同學受教權利? 當在學期初就訂定班規之後,還需要"徵詢學生的同意嗎? 不本末倒置~ : : 現實上,只有國、高中生會有很多問題(自主權的提升),國小生呢? : : 你問他,只會永遠保持沉默,沉默還是沉默,尤其在鄉下,祖父母打的 : : 更兇,沉默是金! : 你問學生接受處罰嗎？ 我問學生該怎麼辦?請問你現在這樣做你覺得應該怎麼辦? 請問你覺得老師該怎麼做?這算不算徵詢?如果算,我已經這麼做了! : 學生是默默接受 或是默默不動？ 學生程度差異性極大,當一個老社會的學生,你在徵詢他的意見時, 等同於浪費時間,為什麼,因為她講不出一個所以然來,如果她說謊, 那更是浪費其他同學的青春,閣下同意嗎? : 默默接受處罰 那就完成 "處罰要學生同意"的程序 : 默默不動 那就要用不同意接受處罰的程序 好像所有的處罰,變得學生沒有錯,而是老師的錯一樣! 請問為何學校還需要身教、言教、境教? : 這種反應 如何用來質疑 "處罰要學生同意"的命題呢？ 所以說教育部腦殘,您同意嗎? : : 就看 班級條約! : 所以 問學生是否同意接受處罰 會有什麼問題？ 該被批評？ 什麼問題?問題在畫蛇添足。為什麼被批評?因為冷氣吹太多,不曉得教育 現場情況而關起門來像脫褲子放屁,多此一舉! : : 教師處罰學生,也是一種教育,不超過即可~ : 徵詢學生的意見 也有讓學生認錯的意味 你要看看你有多少時間?而敝人從沒說絕不能徵詢學生意見,而是教育部的文字, 實在是讓人啼笑皆非! : 教育是在於罰？ 或是在於讓學生理解自己的行為是不好的？ 這就變成您個人的認定問題了!沒有一個老師說教育在於罰! 而是現在的批評是在講"處罰"! 為何您總是要搞在一起? : 更重要的是 如果老師因為誤會學生而處罰學生呢？ 而最重要的是,您個人的偏見,總是將您過去可能因誤會而被老師處罰的過往, 帶到現在全部的老師處罰學生都有誤會!是醬吧! : 這時老師的處罰是怎樣的教育？ 所以不予置評! : : 所以你的先備想法就是大人嘴裡說的話就一定是"謾罵"? : 不 : 謾罵是罵裡面的小集合 : 我反對小集合 不等於反對大集合 : 而閣下同意大集合 也是同意小集合的意思 我第一次聽到這樣的認定方式,所以您的認為,並不是所有人的認為, 更何況是您直接寫出"謾罵",不就表示說你的認定就是教師就只會謾罵? 如果您不覺得,是否將來PO文時該換個詞? : : 三字經所言:"教不嚴,師之惰" : : 敝人也是從小就是打罵教育,但敝父從不"謾罵"! : 不能用貴父從不"謾罵 : 來推論其他人的父親 從不"謾罵 就因為你寫的文章有"謾罵",所以我是照您的意思回文,到底是誰把詞的意思搞混? 到底是誰的想法偏激?????????? : : 因為我從不把孩子當罪犯看,所以處理問題當然和法庭裡頭不一樣! : 不一樣是對的 您的文章寫的高深莫測,我還真不曉得我不把孩子當罪犯看,這樣為何是不對的? : 問題是權利較多 或權利較少？ 什麼叫做權利?做錯事情才會被處罰,做錯事情還敢說權利? 難怪這年頭社會秩序越來越壞! : : 沒有阿,可是敝人所在之教育局有所為提升學力小組(每個縣市都有), : : 你清楚的話你就會曉得為什麼成績是最重要的!其他的表現都是屁! : 這是教育專業 跟隨官僚墮落的結果 那麼,是不是上樑不正在先?連教育部長都可以耍賴了,您要基層老師多至命清高 到哪裡?我該做的事情,我把它做好,這是已經很了不起的事情了! 現在的教師,不過就是一項職業嗎?難道很多上班族在公司裡被主管罵到臭頭, 怎沒看到有人出來說話?為何只針對教師? : : 很抱歉,那是對網路上只會嘴炮的人才有的反應!苦了你呀!! : 網路的閱讀者 並非你我而已 因為回您文,當然是給您看囉!就叫你來教育現場看看你就不要! 我當兵前就叫你來看了,叫到現在都沒來,永遠只會在網路上"發問"! 理論,是需要實證的! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.118.28