※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : : -- : : ◆ From: 125.231.1.170 : : 推 newline:大概是名子太過邪惡了 140.121.221.221 04/13 12:39 : : 推 sozlo:中山可是咱和祖國共同的國父耶...ㄜ... 210.240.118.28 04/13 15:20 : : 推 monmath:因為學生會說為啥學費比較高但資源比較少 140.122.225.111 04/13 15:33 : : → monmath:天殺的一堆人國立私立分不清 140.122.225.111 04/13 15:34 : 其實我也不大懂，大學比賽論文產量到底有啥實益。 : 因為這種玩法所導引的結果就是大學把資源都砸在研究[所(部)]，大[學(部)]就只好 : 自然看著辦，揀所部剩下的吃。 : 但是所部的研究生跟教員也是從學部學生演化而來的，我想很快我們就可以知道這支 : 模型會跑出怎麼樣的結果。 論文產量有啥實益?? 這句話或許代表著你對大學的定義 大學是學術研究的基石　 教授的論文產量及質量也會影響這個學校能否在學術世界占有一席之地的能力 必須透過不斷地研究　知識才會前進吧 不然其實跟高中一樣　就只是接受前人所傳下來的知識 研究所的經費本來就比較花錢　　畢竟研究還是需要經費的不管文科還是理科 大學部就如你所說　　是撿剩下的 不過大學的研究品質本來就不若研究所高 就學術研究的效益來看當然是把資源放在研究所沒錯 不過的的確卻會擠壓到大學部的資源 所以大部分大學都採用系所合聘教授的制度 讓大學部與研究所都可以任用同樣的教授 所以這樣的模型一直以來就是這樣 原因是　大學部本身只是個教學性比較重要的地方 　　　　其實資源只要比高中多一點就差不多了 　　　　 另外　教授的好壞大部分還是取決於他的研究成果 而且這也是比較能夠被量化的東西 : 然後講到「為啥學費比較高但資源比較少，天殺的一堆人國立私立分不清」的問題 : 請容許我提醒各位一下：國立大學之所以可以維持比私立大學為低的學費是因為國 : 立大學比私立大學接受了更多來自政府的補助。重點在於，政府對大學的補助是來 : 自於你我每年五月(是的，很快又要到了)繳給政府的所得稅稅金。 : 我個人的淺見以為啦，既然大多數人的父母都有繳稅，那學生會抱怨為啥學費比較 : 高但資源比較少也是很正常的。更不要說實證研究已經指出高社經地位家庭的子女 : 多數就讀於公立大學，而這些高社經地位家庭所繳的所得稅比率比窮人家少，形成 這個嘛　我不知道沒有資料 所謂「高社經地位家庭所繳的所得稅比率比窮人家少」 證據是哪裡？　　如果我沒有記錯的話 高所得高課稅依照我國所得稅累進稅率制 除非你講的是金字塔頂端的家庭　而這些人又有多少 會填滿所有公立大學的學生 : 經濟學上所稱的「所得的逆向重分配」造成社會不公。 : 應該我在這個版已經提過很多次，不過這個問題的經濟學解釋大概就是如此，所以 : 還是再野人獻曝一番是也。 所謂的不公應該是指那些私立大學不夠好 台灣人又喜歡在教育上貪小便宜 所以大家都想念公立大學 不過在私立大學興盛以前　　政府對國立大學的補貼的確對國立大學有相當大的挹注 只是現在高等教育資源被分散了 私立大學無法突破瓶頸 此外公立大學也在總量管制的政策下 雙雙原地踏步　　如果要辦高等教育就不應該可惜花錢 當然必要的監督是應該的　　 只是　　我認為還是要回歸市場面 實施所謂的高教合併 如果今天台灣的某私立大學成為真正的貴族學校 那麼有錢人就真的會去念　就像現在的復興中小學一樣 肯花錢的人還是大有人在　再興中學一學期的註冊費六萬塊都在付了 我就不相信大學叫有錢人子弟花個十幾萬沒人去 只要這個學校夠好！！ 當然只要私立大學真的夠好　 使你所謂的高社經地位的家庭份子趨之若騖 那麼公立大學的名額就會供一些中下階層的子弟就讀 這才是達到這社會資源的最適解 所以很討厭那樣一直靠背漲學費的人 私立大學不是公共財（所以我也覺得私校不應該接受政府補貼）　 而是一個學術研究及高等教育的單位 想要馬兒好又要馬兒不吃草的心態我真的不知道在想什麼！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.82.42