※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : : -- : : ◆ From: 125.231.1.170 : : 推 newline:大概是名子太过邪恶了 140.121.221.221 04/13 12:39 : : 推 sozlo:中山可是咱和祖国共同的国父耶...ㄜ... 210.240.118.28 04/13 15:20 : : 推 monmath:因为学生会说为啥学费比较高但资源比较少 140.122.225.111 04/13 15:33 : : → monmath:天杀的一堆人国立私立分不清 140.122.225.111 04/13 15:34 : 其实我也不大懂，大学比赛论文产量到底有啥实益。 : 因为这种玩法所导引的结果就是大学把资源都砸在研究[所(部)]，大[学(部)]就只好 : 自然看着办，拣所部剩下的吃。 : 但是所部的研究生跟教员也是从学部学生演化而来的，我想很快我们就可以知道这支 : 模型会跑出怎麽样的结果。 论文产量有啥实益?? 这句话或许代表着你对大学的定义 大学是学术研究的基石　 教授的论文产量及质量也会影响这个学校能否在学术世界占有一席之地的能力 必须透过不断地研究　知识才会前进吧 不然其实跟高中一样　就只是接受前人所传下来的知识 研究所的经费本来就比较花钱　　毕竟研究还是需要经费的不管文科还是理科 大学部就如你所说　　是捡剩下的 不过大学的研究品质本来就不若研究所高 就学术研究的效益来看当然是把资源放在研究所没错 不过的的确却会挤压到大学部的资源 所以大部分大学都采用系所合聘教授的制度 让大学部与研究所都可以任用同样的教授 所以这样的模型一直以来就是这样 原因是　大学部本身只是个教学性比较重要的地方 　　　　其实资源只要比高中多一点就差不多了 　　　　 另外　教授的好坏大部分还是取决於他的研究成果 而且这也是比较能够被量化的东西 : 然後讲到「为啥学费比较高但资源比较少，天杀的一堆人国立私立分不清」的问题 : 请容许我提醒各位一下：国立大学之所以可以维持比私立大学为低的学费是因为国 : 立大学比私立大学接受了更多来自政府的补助。重点在於，政府对大学的补助是来 : 自於你我每年五月(是的，很快又要到了)缴给政府的所得税税金。 : 我个人的浅见以为啦，既然大多数人的父母都有缴税，那学生会抱怨为啥学费比较 : 高但资源比较少也是很正常的。更不要说实证研究已经指出高社经地位家庭的子女 : 多数就读於公立大学，而这些高社经地位家庭所缴的所得税比率比穷人家少，形成 这个嘛　我不知道没有资料 所谓「高社经地位家庭所缴的所得税比率比穷人家少」 证据是哪里？　　如果我没有记错的话 高所得高课税依照我国所得税累进税率制 除非你讲的是金字塔顶端的家庭　而这些人又有多少 会填满所有公立大学的学生 : 经济学上所称的「所得的逆向重分配」造成社会不公。 : 应该我在这个版已经提过很多次，不过这个问题的经济学解释大概就是如此，所以 : 还是再野人献曝一番是也。 所谓的不公应该是指那些私立大学不够好 台湾人又喜欢在教育上贪小便宜 所以大家都想念公立大学 不过在私立大学兴盛以前　　政府对国立大学的补贴的确对国立大学有相当大的挹注 只是现在高等教育资源被分散了 私立大学无法突破瓶颈 此外公立大学也在总量管制的政策下 双双原地踏步　　如果要办高等教育就不应该可惜花钱 当然必要的监督是应该的　　 只是　　我认为还是要回归市场面 实施所谓的高教合并 如果今天台湾的某私立大学成为真正的贵族学校 那麽有钱人就真的会去念　就像现在的复兴中小学一样 肯花钱的人还是大有人在　再兴中学一学期的注册费六万块都在付了 我就不相信大学叫有钱人子弟花个十几万没人去 只要这个学校够好！！ 当然只要私立大学真的够好　 使你所谓的高社经地位的家庭份子趋之若骛 那麽公立大学的名额就会供一些中下阶层的子弟就读 这才是达到这社会资源的最适解 所以很讨厌那样一直靠背涨学费的人 私立大学不是公共财（所以我也觉得私校不应该接受政府补贴）　 而是一个学术研究及高等教育的单位 想要马儿好又要马儿不吃草的心态我真的不知道在想什麽！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.82.42