※ 引述《fch010720 (sixpence)》之銘言： : ※ 引述《areolite (aerolite)》之銘言： : 我同意你所說的，學費和績效不見得有必然的關係 : 但也不可諱言，一個學校所擁有的資源愈多，便愈有機會提高績效 : 因為它們可以用更高薪請好教授、推動更多研究計畫、或提供更多資源給學生等等 : 要懲罰辦學不佳的學校，可以有很多方式 : 包括定期評鑑並公佈結果，讓學生在選校時可以有更多資訊參考 : 辦學不佳的學校自然會受到董事會的壓力，且擔心招生因難 : 而不得不尋求改善 : 有些學校也許是因為沒有正確應用經費而導致績效不佳 : 但若有學校原本便是因為資源有限，而無法提昇績效 : 教育部這樣的作法，不是讓這些學校落入惡性的循環嗎？ 所以說，問題就來了。 如何判斷學校辦學優劣，也就是評鑑的方式十分重要。 以較為功利，且較為嚴格的角度來看， 辦學品質不佳的學校，本來就沒有存在的必要。 如何藉由有效的、周全的評鑑方式， 找出真正具有辦學實力，但是卻沒錢的學校， 予以合理補助、 對辦學品質不佳，經費運用不當的學校， 直接給予懲罰， 我想這才是評鑑的主要目的。 另外，如果真的採用以減低學費的懲罰方式， 其實對辦學品質不佳的學校來說， 效果事實也十分有限， 因為對於經費錯誤運用的積習、校內人事冗蔓等情況， 減收學費的懲罰，影響的可能只是直接降低學生的就學品質而已， 因為辦學品質不佳背後所代表的， 可能是本身體質不良與學校經營不善等種種因素， 不是簡單的說有錢、有資源，學校就一定會應用在正確方向上， 進而提高辦學品質。 總之，這個問題的關鍵之處，完全在於教育部的評鑑項目與方式， 至於評鑑結果是否公正，還需分析整體評鑑過程方能知曉， 是故現在這個問題的討論， 最後可能會演變成為對於某某學校是否應該予以懲罰或補助的爭論， 所以還是耐心等待評鑑結果與報告吧！ : 我認為 : 對於公校，教育部有權力也有責任去規範學費的標準 : 但對於私校，政府實在不應過度的介入 : 這樣才能讓市場正常的運作，長期下來，學生也才能有更多樣的選擇。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.121.193 ※ 編輯: areolite 來自: 163.20.121.193 (04/12 10:53) ※ 編輯: areolite 來自: 163.20.121.193 (04/12 15:41)