※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： 數位落差只會造成城鄉差距越來越惡化，這個過程無法逆轉， 但不代表作為可以消極。數據有點舊，還是可以參考看看 九十二年度： 縣市別 國小每位學生分攤經費(元) 縣市排名 台北市 100066 1 屏東縣 69667 6 桃園縣 49875 21 國民教育階段不是只講求精緻，還要講求公平。 微觀的教室情境下，教師盡可能對學生一視同仁。 同樣的，巨觀的情境下，國家的基礎教育政策同樣不容許有次等國民的存在。 對該地區的教育投資如果能在廢校後能夠不減反增，那還吵著廢校幹什麼？ 相反的，對社經文化地位弱勢的教育投資如果不增反減，這種明著來的社會再 製手段想要誰苟同？ 不要太執著於改革教育體制就可以消除文化不利的想法。那只是一種皮相， 任何教育改革的目的都是欲經由『教育機會的均等化』來達成『社會改革』。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^ 學歷=參與社會競爭的資本 權力的重分配 並不是打破你所說定於一尊的教育體制可以消除文化不利， 而是達成教育機會均等（完全以「能力」「努力」做為選擇的依據）才能辦到， 也因此對弱勢者的補償（無論是經費或人力）被視為一種必須， 裁班併校的作法顯然對此沒有任何正面意義。 另外，課程之所以被視為『一種製造文化不利的工具』， 那導因於課程內容的編制在複製中產階級的生活方式，除非國家層級插手， 否則在台灣就不要指望有為不利族群編寫的課程，現況而言 該問的是教師該怎麼教，評量該怎麼評，這還比較實際點， 這邊會離題太遠，收！ : 我想基本上駱老是學經濟的，要是他插旗子到教育學的文化差異裡面就玩的太大了。 : 所以我們來討論一下所謂「提高國民教育品質」的方案好了 : 首先，根據今年度學科能力測驗後媒體的報導，有高中教師反應某一科考科出題 : 對於鄉村地區學生不利。雖然這種事情常發生，但是很明顯地，如果以本主題所 : 主張的小校不該廢而言，此主張是完全不成立的—畢竟高中已經算是集中在熱鬧 : 的地方了都還會有城鄉差距，更不要說分佈比高中更廣的國小所造成的城鄉差距 : 會有多大。 : (參照某一份研究的報告指出，台北市學生上讀台大的機會是台東縣學生的26倍) : 而如果依照教育社會學者的說法，課程本身就是一種製造文化不利的工具 : (伯恩斯坦、伊利契等) : 駱老應該不會相信「憤怒+勃起」的左派觀點啦，不過社會學界對這一套可是蠻信 : 的。 : 為什麼要突然講這個？因為既然課程本身就是一種製造文化不利的工具了，那很 : 明顯地，最根本要消除文化不利的方法就是打破定於一尊的教育體制。不過這是 : 另外一個話題了。 不論你怎麼想，若不是學歷崩盤，（現況）大學學費怎麼會漲不起來？ 這就是市場機制，單純是商品有沒有價值而已，『經費有限』怎麼會不是問題？ 錄取率達50％被定義為高等教育普及化的閾限， 但是錄取率逼近100％？請找個學理來支持，拜託拜託，浮濫跟普及可不同， 人均是台灣三倍的國家都還未嘗試的高教政策也搞了， 現在事態發生後要收拾才想到用學費轉嫁學生的方式？ 別以為我反對大學學費調漲就認為我反對教育商品化，相反的！ 因為重塑學歷價值的必要性，我絕對贊成『高等教育商品化』 （哪有扣帽子的問題？） 現在的事態擺出來是簡單的二擇情境： 『每個人都有資格念大學』→（現況）這種文憑顯然稱不上是商品。 『高等教育商品化』→（不論有沒有店家倒）自然有人買得到有人買不到。 今晚，你選哪一樣？ 當然！還有第三個選擇，維持目前的高教盛況，進退維谷，啥都不做 別忘了大學生畢業可是要跟世界競爭的，一出國門就是日韓港匪 大學也該比照辦理參與國際高教市場競爭，這是最後一道料理叫做白虎湯XD : 對駱老這一派的人來說，整個高等教育改革是很多東西綁在一起的 : 例如說高學費跟每個人都有資格念大學、降低政府補助、鼓勵私人興學……等等 : 所謂高等教育經費有限是因為高等教育經費來自於政府預算的編列，而政府預算 : 是涵蓋一國各方面之所需；如果將這個任務轉由使用者(讀大學的人)來負擔，自 : 然就沒有經費有限的問題。 : 不要扣我「鼓吹教育商品化」的大帽子，不然我想請問，如果我對某個特定領域 : 有興趣想進修深造，但是我又沒辦法當全職學生的話，請問我要怎麼辦？不就是 : 參加學分班嗎？而學分班不就是一種「使用者付費」嗎？ : 我還是老話一句： : 我很慶幸我讀書的時代升學的窄門比起我的父執輩寬鬆許多，不然我不可能成為一 : 個大學生，搞不好我只能讀高職當黑手，而我的子女(如果有的話)也只能重覆我的 : 悲慘遭遇。 : 補個實際的數據好了 : 在2001年時，就讀於四年制普通大學的年輕人佔同年齡人口的二成八 : 而當年總體大學生(普通大學、科技大學[四技與二技，頒發學士學位者])佔同年齡 : 層人口的四成多 : 而1970年代就讀於大學的年輕人佔同年齡人口的約8% : 學歷崩盤？我想基於我是受益者(既得利益者)的角度，我不會這麼想。 教育經濟學是從經濟學觀點來研究教育事務的科學， 同樣的教行、教社、教心也是一樣，駱教授的經濟學涵養當然無庸置疑， 我說的是，經濟學的觀點是足夠了，教育事務的研究可能還不是這麼入味。 : 駱老是學經濟的，要他玩教育實在是有點大 : 不過也很慶幸，這個年頭有一門跨領域學科叫「教育經濟學」。 : 總不會有人說教育經濟學不是經濟學的範疇吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.50.138