※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： 数位落差只会造成城乡差距越来越恶化，这个过程无法逆转， 但不代表作为可以消极。数据有点旧，还是可以参考看看 九十二年度： 县市别 国小每位学生分摊经费(元) 县市排名 台北市 100066 1 屏东县 69667 6 桃园县 49875 21 国民教育阶段不是只讲求精致，还要讲求公平。 微观的教室情境下，教师尽可能对学生一视同仁。 同样的，巨观的情境下，国家的基础教育政策同样不容许有次等国民的存在。 对该地区的教育投资如果能在废校後能够不减反增，那还吵着废校干什麽？ 相反的，对社经文化地位弱势的教育投资如果不增反减，这种明着来的社会再 制手段想要谁苟同？ 不要太执着於改革教育体制就可以消除文化不利的想法。那只是一种皮相， 任何教育改革的目的都是欲经由『教育机会的均等化』来达成『社会改革』。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^ 学历=参与社会竞争的资本 权力的重分配 并不是打破你所说定於一尊的教育体制可以消除文化不利， 而是达成教育机会均等（完全以「能力」「努力」做为选择的依据）才能办到， 也因此对弱势者的补偿（无论是经费或人力）被视为一种必须， 裁班并校的作法显然对此没有任何正面意义。 另外，课程之所以被视为『一种制造文化不利的工具』， 那导因於课程内容的编制在复制中产阶级的生活方式，除非国家层级插手， 否则在台湾就不要指望有为不利族群编写的课程，现况而言 该问的是教师该怎麽教，评量该怎麽评，这还比较实际点， 这边会离题太远，收！ : 我想基本上骆老是学经济的，要是他插旗子到教育学的文化差异里面就玩的太大了。 : 所以我们来讨论一下所谓「提高国民教育品质」的方案好了 : 首先，根据今年度学科能力测验後媒体的报导，有高中教师反应某一科考科出题 : 对於乡村地区学生不利。虽然这种事情常发生，但是很明显地，如果以本主题所 : 主张的小校不该废而言，此主张是完全不成立的—毕竟高中已经算是集中在热闹 : 的地方了都还会有城乡差距，更不要说分布比高中更广的国小所造成的城乡差距 : 会有多大。 : (参照某一份研究的报告指出，台北市学生上读台大的机会是台东县学生的26倍) : 而如果依照教育社会学者的说法，课程本身就是一种制造文化不利的工具 : (伯恩斯坦、伊利契等) : 骆老应该不会相信「愤怒+勃起」的左派观点啦，不过社会学界对这一套可是蛮信 : 的。 : 为什麽要突然讲这个？因为既然课程本身就是一种制造文化不利的工具了，那很 : 明显地，最根本要消除文化不利的方法就是打破定於一尊的教育体制。不过这是 : 另外一个话题了。 不论你怎麽想，若不是学历崩盘，（现况）大学学费怎麽会涨不起来？ 这就是市场机制，单纯是商品有没有价值而已，『经费有限』怎麽会不是问题？ 录取率达50％被定义为高等教育普及化的阈限， 但是录取率逼近100％？请找个学理来支持，拜托拜托，浮滥跟普及可不同， 人均是台湾三倍的国家都还未尝试的高教政策也搞了， 现在事态发生後要收拾才想到用学费转嫁学生的方式？ 别以为我反对大学学费调涨就认为我反对教育商品化，相反的！ 因为重塑学历价值的必要性，我绝对赞成『高等教育商品化』 （哪有扣帽子的问题？） 现在的事态摆出来是简单的二择情境： 『每个人都有资格念大学』→（现况）这种文凭显然称不上是商品。 『高等教育商品化』→（不论有没有店家倒）自然有人买得到有人买不到。 今晚，你选哪一样？ 当然！还有第三个选择，维持目前的高教盛况，进退维谷，啥都不做 别忘了大学生毕业可是要跟世界竞争的，一出国门就是日韩港匪 大学也该比照办理参与国际高教市场竞争，这是最後一道料理叫做白虎汤XD : 对骆老这一派的人来说，整个高等教育改革是很多东西绑在一起的 : 例如说高学费跟每个人都有资格念大学、降低政府补助、鼓励私人兴学……等等 : 所谓高等教育经费有限是因为高等教育经费来自於政府预算的编列，而政府预算 : 是涵盖一国各方面之所需；如果将这个任务转由使用者(读大学的人)来负担，自 : 然就没有经费有限的问题。 : 不要扣我「鼓吹教育商品化」的大帽子，不然我想请问，如果我对某个特定领域 : 有兴趣想进修深造，但是我又没办法当全职学生的话，请问我要怎麽办？不就是 : 参加学分班吗？而学分班不就是一种「使用者付费」吗？ : 我还是老话一句： : 我很庆幸我读书的时代升学的窄门比起我的父执辈宽松许多，不然我不可能成为一 : 个大学生，搞不好我只能读高职当黑手，而我的子女(如果有的话)也只能重覆我的 : 悲惨遭遇。 : 补个实际的数据好了 : 在2001年时，就读於四年制普通大学的年轻人占同年龄人口的二成八 : 而当年总体大学生(普通大学、科技大学[四技与二技，颁发学士学位者])占同年龄 : 层人口的四成多 : 而1970年代就读於大学的年轻人占同年龄人口的约8% : 学历崩盘？我想基於我是受益者(既得利益者)的角度，我不会这麽想。 教育经济学是从经济学观点来研究教育事务的科学， 同样的教行、教社、教心也是一样，骆教授的经济学涵养当然无庸置疑， 我说的是，经济学的观点是足够了，教育事务的研究可能还不是这麽入味。 : 骆老是学经济的，要他玩教育实在是有点大 : 不过也很庆幸，这个年头有一门跨领域学科叫「教育经济学」。 : 总不会有人说教育经济学不是经济学的范畴吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.50.138