※ 引述《foreigners ()》之銘言： : 我不認為這是因為稅制改革的結果 : 如果你真要比的話，民國五零、六零年代的教育經費，比現在還不足 : 為何當初的偏遠地區教育辦得起來(那可是一村一小學，一鄉一初中的年代) : 即使當時有五趴經費的保障(教育經費須佔年度經費的5%) : 但是跟現今的預算金額來比，簡直是小巫見大巫 : 更何況那個年代還要養一堆師範院校的公費生！ 第一，那個時代是乞丐辦學，乞丐給薪。 很多實物薪資還是美援給的。 第二，那時鄉村人口遠比今天多。 : 為何現今要裁併小班小校，那是經費分配不均的結果 : 君不見大學有五年五百億的預算，況且這五百億還僅用於幾所大學之中 遠遠不夠。 要達到效果，五百億的單位要改成美金。 : 但是極需經費的國民教育呢？光一年的人事經費都已經被吃光光了 : (學校老師說人事經費至少佔了總經費的90%以上) 你講了嘛。 一九七零年的教師薪資與今天相比差多少? : 哪裡有足夠的經費繼續維持一個學校的經營 : 我不會稅基，我也不懂統計學的概念 : 但是我知道一件事就是，這樣經費分配不公的結果， : 就會導致現在政府需要裁併小班小校的現況 一九七零年，白天教室幾乎不需電費， 相反的，地方政府的財源比今天充裕， 加上教師人數遠比你想像中的少。 : 別說高等教育跟國民教育經費分配不均了 : 國民教育區域間的經費分配不均也不是一年兩年的事情了 : 當山下、都會區中的小學都有最新的設備可以使用的同時 : 有沒有想過山上、海邊、偏遠地區的小學連基本教學需要的教具都缺乏的情形？ : 要砍學校可以，但是請先給那些小班小校應該有的 : 而不是一昧的為了減省人事經費而裁併小班小校 : 如果就這樣裁併小班小校，是否對於那些偏遠地區的學生非常的不公平？ : 現在國民教育經費不足，是真的不足嗎？ : 請各位支持裁校的大人們仔細、清楚地想明白這個問題 : 必要的時候請深入許許多多偏遠地區的教育現場， : 看看現在的國民教育究竟是出了哪些問題 : 再來思考裁併小班小校的意義為何吧！ 當地方政府財源不足時，你就會看到台北市 佔多大優勢。 以前的鄉下學校跟台北差多少，我也不是沒 見過。反正以前很窮沒錯，但是今天並沒有 比較有錢，可是很多合法的事情要做就是要 花錢。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.221.218