※ 引述《foreigners ()》之铭言： : 我不认为这是因为税制改革的结果 : 如果你真要比的话，民国五零、六零年代的教育经费，比现在还不足 : 为何当初的偏远地区教育办得起来(那可是一村一小学，一乡一初中的年代) : 即使当时有五趴经费的保障(教育经费须占年度经费的5%) : 但是跟现今的预算金额来比，简直是小巫见大巫 : 更何况那个年代还要养一堆师范院校的公费生！ 第一，那个时代是乞丐办学，乞丐给薪。 很多实物薪资还是美援给的。 第二，那时乡村人口远比今天多。 : 为何现今要裁并小班小校，那是经费分配不均的结果 : 君不见大学有五年五百亿的预算，况且这五百亿还仅用於几所大学之中 远远不够。 要达到效果，五百亿的单位要改成美金。 : 但是极需经费的国民教育呢？光一年的人事经费都已经被吃光光了 : (学校老师说人事经费至少占了总经费的90%以上) 你讲了嘛。 一九七零年的教师薪资与今天相比差多少? : 哪里有足够的经费继续维持一个学校的经营 : 我不会税基，我也不懂统计学的概念 : 但是我知道一件事就是，这样经费分配不公的结果， : 就会导致现在政府需要裁并小班小校的现况 一九七零年，白天教室几乎不需电费， 相反的，地方政府的财源比今天充裕， 加上教师人数远比你想像中的少。 : 别说高等教育跟国民教育经费分配不均了 : 国民教育区域间的经费分配不均也不是一年两年的事情了 : 当山下、都会区中的小学都有最新的设备可以使用的同时 : 有没有想过山上、海边、偏远地区的小学连基本教学需要的教具都缺乏的情形？ : 要砍学校可以，但是请先给那些小班小校应该有的 : 而不是一昧的为了减省人事经费而裁并小班小校 : 如果就这样裁并小班小校，是否对於那些偏远地区的学生非常的不公平？ : 现在国民教育经费不足，是真的不足吗？ : 请各位支持裁校的大人们仔细、清楚地想明白这个问题 : 必要的时候请深入许许多多偏远地区的教育现场， : 看看现在的国民教育究竟是出了哪些问题 : 再来思考裁并小班小校的意义为何吧！ 当地方政府财源不足时，你就会看到台北市 占多大优势。 以前的乡下学校跟台北差多少，我也不是没 见过。反正以前很穷没错，但是今天并没有 比较有钱，可是很多合法的事情要做就是要 花钱。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.221.218