首先，先更正一下，是『楊』厝分『班』 雖然不在山區，但是在海邊，這有什麼好說嘴的？不都是偏遠 那吃飽撐著打一篇文章出來幹嘛？ 個人認為目前國民教育的確呈現一個『公平正義』VS『專斷跋扈』的狀況 而這專斷跋扈四個字下的之好倒也貼切的無以復加 第一、一種詭異的『市場化』現象： 國家基礎建設，一如油料、自來水、電力、通信等等，藉由市場化以期低價高品質 乍看之下無可非議，問題在哪？偏遠人稀的地方，有哪間營利企業會去經營？ 同樣的心態，偏遠地區的裁班併校也是國民教育市場化下的結果， 只是國民教育能不能這樣搞？似乎不是決策者所關心的，至於偏遠地區以外的國中小 更不用說，學區任憑家長選擇，市場化的很，至於跨學區通學有無影響？ 以某凱文的邏輯而言，偏遠地區的交通都方便到可以無視通學的麻煩了， 更何況都會郊區？（如果可以無視此人不學無術的胡言亂語的話XD） 反過來看看，高等教育市場化在權力折衝下，市場機制好像沒什麼進展。 那就下個結論： 『市場考量裁班併校的國民教育』VS『市場失靈導致浮濫的高等教育』 眉批：『一整個詭異』 第二、角色錯亂的國教定位： 國民教育原本就扮演著社會流動階梯的角色，因為這個原因，國民教育應當重視的 是『公平正義』而非『自由平等』，在EPA經費逐年縮減的情況下，藉裁班併校縮減 對已居社經地位不利學生的教育投資便是一種不公不義， 為什麼需要裁班併校兼通學的不是北市大安區已享有充分教育投資的學生， 而是已經弱勢到不能再弱勢的偏遠地區學童？ 除了權力分配，也是因為弱勢族群有口而不能言 第三、偏遠地區文化保存與教育： 學校在偏遠地區擔任什麼角色？不見許多偏遠地區學校特色就等同於社區村莊特色 ，除了傳承文化不至消失之外，學校在減輕數位落差的服務範圍包括社區居民， 這些不是鋪設了線路，建構了硬體就沒事，凱文能出此言，想必家中無人之時 吸塵器會嗡嗡作響打掃，電鍋會自己炊飯，就連衣服也會自己跑進洗衣機， 聞此人言、玄妙不絕 外籍人士婚生子女比例，也是越社會底層所佔的比例越高， 這些子女要投入的教育資源較一般學生多或少？甚至社會福利所涵蓋的範圍 這些不是以學校為中心展開，有何妙策，盡提無妨 第四、社經地位不利者根植於土地的傾向 當然是越高，歸結上述的四點，你要當台灣的國民，就別生到偏遠地區 他人是一等國民，你就是次等國民，你一個人次等不打緊， 你的子子孫孫也要跟著享受次等待遇，千秋萬載喔！ 這不叫跋扈專斷，什麼叫跋扈專斷？ ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : 前面提到麥寮國小許厝分校 就不是在山區 : 很多山區學校 因為道路的開通 : 兩校之間 不會相距那麼遠 : 說支持裁併小班小校的人們 專斷跋扈 : 卻不想想 究竟 專斷的是誰？ : 是哪一方的人 完全不考慮距離？ : 學校成為社區活動中心 廢校之後 如果有需要依然可以擔任此工作 : 用此當情感訴求 實在是無言！！ : 新聞爭議爭議人物趙建銘先生 : 就是在學校活動中心辦喜酒的 閣下的強調 似乎是一種反諷 不是每個在學校活動中心辦喜酒的，都有打內線的體格好嗎？XD -- 唷！你知道嗎？ 嘴砲大師提及其他爭議人物時 閣下的強調 似乎也是一種反諷 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.51.48 ※ 編輯: KAGAJYOTARO 來自: 59.105.51.48 (02/13 12:17)