首先，先更正一下，是『杨』厝分『班』 虽然不在山区，但是在海边，这有什麽好说嘴的？不都是偏远 那吃饱撑着打一篇文章出来干嘛？ 个人认为目前国民教育的确呈现一个『公平正义』VS『专断跋扈』的状况 而这专断跋扈四个字下的之好倒也贴切的无以复加 第一、一种诡异的『市场化』现象： 国家基础建设，一如油料、自来水、电力、通信等等，藉由市场化以期低价高品质 乍看之下无可非议，问题在哪？偏远人稀的地方，有哪间营利企业会去经营？ 同样的心态，偏远地区的裁班并校也是国民教育市场化下的结果， 只是国民教育能不能这样搞？似乎不是决策者所关心的，至於偏远地区以外的国中小 更不用说，学区任凭家长选择，市场化的很，至於跨学区通学有无影响？ 以某凯文的逻辑而言，偏远地区的交通都方便到可以无视通学的麻烦了， 更何况都会郊区？（如果可以无视此人不学无术的胡言乱语的话XD） 反过来看看，高等教育市场化在权力折冲下，市场机制好像没什麽进展。 那就下个结论： 『市场考量裁班并校的国民教育』VS『市场失灵导致浮滥的高等教育』 眉批：『一整个诡异』 第二、角色错乱的国教定位： 国民教育原本就扮演着社会流动阶梯的角色，因为这个原因，国民教育应当重视的 是『公平正义』而非『自由平等』，在EPA经费逐年缩减的情况下，藉裁班并校缩减 对已居社经地位不利学生的教育投资便是一种不公不义， 为什麽需要裁班并校兼通学的不是北市大安区已享有充分教育投资的学生， 而是已经弱势到不能再弱势的偏远地区学童？ 除了权力分配，也是因为弱势族群有口而不能言 第三、偏远地区文化保存与教育： 学校在偏远地区担任什麽角色？不见许多偏远地区学校特色就等同於社区村庄特色 ，除了传承文化不至消失之外，学校在减轻数位落差的服务范围包括社区居民， 这些不是铺设了线路，建构了硬体就没事，凯文能出此言，想必家中无人之时 吸尘器会嗡嗡作响打扫，电锅会自己炊饭，就连衣服也会自己跑进洗衣机， 闻此人言、玄妙不绝 外籍人士婚生子女比例，也是越社会底层所占的比例越高， 这些子女要投入的教育资源较一般学生多或少？甚至社会福利所涵盖的范围 这些不是以学校为中心展开，有何妙策，尽提无妨 第四、社经地位不利者根植於土地的倾向 当然是越高，归结上述的四点，你要当台湾的国民，就别生到偏远地区 他人是一等国民，你就是次等国民，你一个人次等不打紧， 你的子子孙孙也要跟着享受次等待遇，千秋万载喔！ 这不叫跋扈专断，什麽叫跋扈专断？ ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : 前面提到麦寮国小许厝分校 就不是在山区 : 很多山区学校 因为道路的开通 : 两校之间 不会相距那麽远 : 说支持裁并小班小校的人们 专断跋扈 : 却不想想 究竟 专断的是谁？ : 是哪一方的人 完全不考虑距离？ : 学校成为社区活动中心 废校之後 如果有需要依然可以担任此工作 : 用此当情感诉求 实在是无言！！ : 新闻争议争议人物赵建铭先生 : 就是在学校活动中心办喜酒的 阁下的强调 似乎是一种反讽 不是每个在学校活动中心办喜酒的，都有打内线的体格好吗？XD -- 唷！你知道吗？ 嘴炮大师提及其他争议人物时 阁下的强调 似乎也是一种反讽 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.51.48 ※ 编辑: KAGAJYOTARO 来自: 59.105.51.48 (02/13 12:17)